Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-686/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7р-686/2018
г. Красноярск "1" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филипповой Н.Н. N18810124180622825606 от 22 июня 2018 г. Зайцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 15 июня 2018 г. в 14 часов 49 минут 26 секунд по адресу: автодорога "Обход г. Красноярска" 5 км + 300 м водитель транспортного средства Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Зайцев Дмитрий Васильевич, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешённой 70 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зайцев Д.В. подал в Емельяновский районный суд Красноярского края жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неуказание в постановлении достаточной информации об отнесении измерительного прибора СКАТ к специальным техническим средствам измерения, неустановление ограничения скорости 70 км/ч на участке автодороги "Обход г. Красноярска" 5 км + 300 м, отсутствие дублирующего дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в соответствии с положениями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствие в материалах дела доказательств наличия на участке автодороги "Обход г. Красноярска" 5 км + 300 м дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация".
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Зайцев Д.В., последний просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении либо возвращении дела на новое рассмотрение, выражая несогласие с решением судьи в части признания последним не исключающим возможность привлечения водителей к административной ответственности в отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация".
Судебное заседание Зайцев Д.В. после заявления им отвода судье покинул, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Превышение установленного дорожным знаком 3.24 ограничения скорости движения в 70 км/ч находившимся во владении Зайцева Д.В. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, превышение ограниченной дорожными знаками 3.24 скорости движения транспортным средством Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке дороги вне населённого пункта "Обход г. Красноярска" 5 км + 300 м, было зафиксировано передвижным радиолокационным многоцелевым комплексом автоматической фотофиксации нарушений "СКАТ" (л.д.34), тип которого был утверждён и внесён государственный реестр средств измерений за номером 60496-15 со сроком действия свидетельства до 16 апреля 2020 г. Применённое для измерения скорости транспортного средства по настоящему делу специальное техническое средство измерения с заводским номером (идентификатором) 1603037 имеет выданное 5 декабря 2016 г. ФБУ "Тест-С.-Петербург" свидетельство о поверке со сроком действия до 4 декабря 2018 г. (л.д.38), что соответствует данным сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта в сети Интернет.
При таких обстоятельствах оснований усомниться в типе применённого в деле специального технического средства измерения, его утверждении в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" порядке и прохождении им метрологической поверки не имеется.
Фиксация превышения установленной скорости движения находившимся во владении Зайцева Д.В. транспортным средством в зоне действия дорожных знаков 3.24, устанавливающих ограничение скорости движения в 70 км/ч подтверждается имеющимися в материалах дела письмом заместителя руководителя КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", представленными последним копиями перечня аварийно-опасных участков, проекта организации дорожного движения на 5 км + 130 - 6 км +285 м автодороги "Обход г. Красноярска", предусматривающим в том числе и дублирование установленных справа от проезжей части указанных дорожных знаков на участке дороги, имеющем две полосы движения в одном направлении.
Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены состоявшихся постановления и решения не могут быть приняты во внимание.
Отсутствие знака 8.23 не препятствует фиксации превышения скорости водителями транспортных средств применённым в настоящем деле передвижным радиолокационным многоцелевым комплексом "СКАТ", поскольку установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "СКАТ" не относится.
Данные выводы полностью соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знаком дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пунктом 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004.
Согласно указанному пункту табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.
Так как фиксация совершённого водителем автомобиля Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <данные изъяты> административного правонарушения произведена специальным техническим средством "СКАТ" в его передвижной модификации, которое не является стационарным средством автоматической фиксации, ссылка в жалобе Зайцева Д.В. на допущенные, по его мнению, при производстве по делу нарушения, является ошибочной.
С учётом изложенного действия Зайцева Д.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180622825606 от 22 июня 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
