Решение Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года №7р-686/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7р-686/2017
 
г. Красноярск «10» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Савенкова В.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица Булучевского Олега Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Савенкова В.В. от 17 марта 2017 г. должностное лицо Булучевский Олег Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судьёй имеющих значение для дела обстоятельств.
Участвующие в рассмотрении дела лица, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого Булучевский О.А. был привлечён к административной ответственности, совершено 20 февраля 2017г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ИП Булучевского О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 20 апреля 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Булучевского О.А. судьёй было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Булучевского О.А. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.
Вместе с тем, усматриваю основание для изменения решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г.
Так, в обжалуемом судебном решении судьей указано, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Между тем, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел установлен в два месяца. Этот срок при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД был соблюдён, в связи с чем из решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. подлежит исключению указание на учёт судьёй положений ст.4.5 КоАП РФ, так и установление трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
При рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо иное изменение решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. изменить: исключить из него указание на учёт судьёй положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в том числе указание на установление трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
В остальной части решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица Булучевского Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Савенкова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка