Решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2020 года №7р-683/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7р-683/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сулейман-97" Агаева А.М. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску N 46.01/24080 от 26 июня 2020 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сулейман-97" (далее - ООО "Сулейман-97"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску N 46.01/24080 от 26 июня 2020 года ООО "Сулейман-97" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО "Сулейман-97" Агаев А.М. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения; <дата> за неисполнение требования об исполнении в полном объеме решения Норильского городского суда N 2-797 юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности, было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, повторное привлечение к административной ответственности за неисполнение того же судебного решения является неправомерным; рассмотрение жалобы происходило в отсутствие представителя ООО "Сулейман-97", так как он не был извещен о дате судебного заседания должным образом.
Жалоба подана Агаевым А.М. в течение десяти суток со дня получения копии решения, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу, принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем Агаевым А.М. заявлено ходатайство, не требуется.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ООО "Сулейман-97".
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
К поданной в городской суд жалобе на постановление генеральным директором ООО "Сулейман-97" Агаевым А.М. была приложена доверенность, согласно которой ООО "Сулейман-97" доверяет представлять его интересы Григорьевой Е.Г.. Тем самым привлеченное к административной ответственности юридическое лицо заявило о ведении дела через представителя (защитника).
Между тем, защитнику Григорьевой Е.Г. уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы Агаева А.М. на постановление N 46.01/24080 от 26 июня 2020 года не направлялось. Направленное по месту нахождения юридического лица заказное письмо адресатом не получено и возвращено по истечении срока хранения.
Таким образом, защитник (представитель) ООО "Сулейман-97" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не извещался, решение принято в отсутствие законного представителя и защитника Общества, то есть в нарушение действующих процессуальных норм и права юридического лица на защиту.
При таких обстоятельствах, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные материалы, дать им, а также доводам жалоб Агаева А.М. надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сулейман-97" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка