Решение Красноярского краевого суда от 07 июля 2016 года №7р-682/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 7р-682/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2016 года жалобу Маркатюка С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (далее по тексту- МКУ «УДИБ») Маркатюка С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России №П-7.30/15 от 29.12.2015 года, руководитель МКУ «УДИБ» Маркатюк С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, 14 апреля 2015 года по адресу: < адрес> руководитель МКУ «УДИБ» Маркатюк С.В. утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Так, муниципальным заказчиком МКУ «УДИБ» в нарушение ч.4, ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон №44-ФЗ), пункта 2 приложения №1 Постановления Правительства РФ №99 от 04.02.2015 г., при проведении электронного аукциона размещенного на официальном сайте < дата> «На выполнение работ по ремонту мостового перехода через < адрес>» при начальной (максимальной) цене контракта 24 585 749, 40 рублей, в извещение о проведении закупки и в документацию о закупке не включено такое обязательное дополнительное требование как наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом, стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.12-18).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2016 года, указанное выше постановление в отношении должностного лица Маркатюка С.В., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Маркатюк С.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в соответствии с примечанием к пункту 2 Приложения №1 Постановления Правительства РФ №99 имеются ввиду следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов не являющихся объектами капитального строительства, документация же об электронном аукционе касалась заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г.Красноярска.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, в случаях установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Пунктом 2 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки…», предусмотрено, что выполнение работ строительных включенных в код 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает десять миллионов рублей, заказчик обязан указать в извещении и документации о закупке следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом, стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Согласно кода 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в перечень работ охватываемых настоящим кодом, вопреки доводам жалобы, включены и работы осуществляемые в ходе дорожного строительства автомобильных дорог.
Таким образом, доводы жалобы Маркатюка С.В. об обратном, являются не состоятельными, как противоречащие законодательству.
Из материалов административного дела следует, что вина должностного лица Маркатюка С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Маркатюка С.В. как должностного лица МКУ «УДИБ» (л.д.29-30), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 10.12.2015 года в отношении Маркатюка С.В. как должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (л.д.20-27), утвержденной Маркатюком С.В. документацией об электронном аукционе «На выполнение работ по ремонту мостового перехода через < адрес>» при начальной (максимальной) цене контракта 24 585 749, 40 рублей, в котором отсутствует указание дополнительных требований приведенных выше (л.д.33-35), а так же иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Маркатюка С.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Маркатюку С.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ «УДИБ» Маркатюка С.В., оставить без изменения, а жалобу Маркатюка С.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка