Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2021 года №7р-68/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 7р-68/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2021 года жалобу Иванченкова В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.11.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Иванченкова Владислава Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810024200000324506 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 от 09.08.2020 года, Иванченков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 08.08.2020 г. в 17 час.15мин. <адрес> водитель Иванченков В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности (так в тексте постановления л.д.8).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года, по жалобе Иванченкова В.А., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Иванченкова В.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Иванченков В.А. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку судьей не было дано оценки его доводу о том, что не он управлял автомобилем, не допрошены ФИО2 управлявший автомобилем на момент исследуемых обстоятельств и свидетели, которые были им доставлены в суд, инспектор ДПС прибыл на место ДТП спустя полтора часа и не мог видеть кто управлял автомобилем, что не получило оценки судьи районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене.
Статьей 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении 24ТУ N 099353 составленного 09.08.2020 года в отношении Иванченкова В.А. (л.д.7) обжалуемого постановления вынесенного в отношении Иванченкова в тот же день 09.08.2020 года (л.д.8) и рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 (л.д.9) следует, что вменяемое Иванченкову В.А. административное правонарушение имело место за день до их составления 08.08.2020 года в 17.15 час., от подписи указанных протокола об административном правонарушении и постановления Иванченков В.А. отказался. При этом, по тексту жалобы адресованной в районный суд Иванченков В.А. указывал, что не он управлял автомобилем, а ФИО2 (л.д.1), проверяя который судья районного суда дал ему критическую оценку исключительно на основании рапорта сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.14). Однако, из указанного рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что он (инспектор) только 09.08.2020 года проводил осмотр автомобиля <данные изъяты> на месте ДТП (л.д.9), соответственно, не мог видеть кто 08.08.2020 года управлял этим автомобилем. Так же в этом рапорте отражено, что водитель Иванченков В.А. с данным правонарушением был не согласен, при этом, не указано на каком основании инспектор ДПС ФИО5 пришел к выводу что именно Иванченков В.А. являлся водителем данного транспортного средства.
В связи с чем, выводы судьи районного суда являются преждевременными, не подтверждены какими-либо объективными и бесспорными доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда, подлежит отмене, а жалоба Иванченкова В.А. с материалами дела, подлежат возвращению в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит дать оценку всем обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам, доводам жалобы Иванченкова В.А., по результатам чего принять законное и мотивированное решение по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Иванченкова Владислава Андреевича, отменить, его жалобу на принятое по делу постановление, с материалами дела, возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка