Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года №7р-68/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7р-68/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия N 393 от 26 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.
Огласив жалобу, заслушав защитника Федорченко В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2019 оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее -инспектора по пожарному надзору) N 393 от 26.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД")и назначении наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, защитник ОАО "РЖД" Скрябина А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что инспектором по пожарному надзору нарушена процедура привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении 21.12.2018 в 10-00 час. по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 10, каб. 26, не был составлен акт проверки, которая проводилась в это же время - 21.12.2018 с 10-00 час. до 11-00 час. по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 20, и акт проверки не мог стать основанием для составления протокола. Считает, что суд оставил без внимания довод защиты о необоснованности указания инспектором по пожарному надзору на нарушения ОАО "РЖД" СП 1.13130.2009, СП 118.13330.2012, поскольку требования данных Сводов правил не распространяются на здание Дворец культуры Железнодорожников (далее - ДК Железнодорожников), так как он не относится к проектируемым, реконструированным и капитально-ремонтируемым общественным зданиям, его функциональное назначение не изменено, объемно-планировочные и конструктивные решения не были изменены. Выражает несогласие с тем, что ОАО "РЖД" допущены нарушения СНиП 21-01-97, СП 4.13130.2013 и с выводом суда об обоснованности указания должностным лицом на эти нарушения, со ссылкой на то, что данные санитарные нормы и правила и свод правил не распространяют свое действие на объект - ДК Железнодорожников 1972 года постройки, поскольку он не является вновь строящимся и реконструированным зданием, не подвергался реконструкции и капитальному ремонту.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") (далее - Технический регламент).
Технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.
В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, устанавливающие в частности порядок содержания зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены государственными строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 19.07.2011 зарегистрирован в качестве СП 112.13330.2011.
Выводы суда первой инстанции о нарушении ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе акт внеплановой выездной проверки N 283 от 21.12.2018 (л.д. 59-62), проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Хакасия N 283 от 04.12.2018, в помещении ДК Железнодорожников в г. Абакане Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 20. В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе закона о пожарной безопасности, Технического регламента, Правил противопожарного режима, НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, СНиП 21-01-97*, МДС 21-1.98, СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, а именно:
1) Автоматическая установка пожаротушения, установленная в здании на сцене, в костюмерной, в складе декораций, находится в нерабочем состоянии;
2) Автоматическая установка пожаротушения не обслуживается организацией ООО "БРАНД-Сервис" на основании договора N 2827485 от 16.03.2018 (отсутствуют отметки в журнале технического обслуживания и в актах проверки работоспособности автоматических систем противопожарной защиты объекта);
3) Не проводится проверка работоспособности резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;
4) Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) сценической коробки сцены (эстрады). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (в ходе проведения проверки, инструкция (паспорт) на огнезащитный состав предоставлены не были);
5) Тамбур (помещение N 46 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) при входе в здание не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;
6) Внутренняя отделка потолка в тамбуре (помещение N 46 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) выполнена материалами (пластиковые панели) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось). Запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1;
7) Внутренняя отделка стен в малом зале (помещение (фойе) N 15 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) выполнена материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось). Запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1;
8) Внутренняя отделка стен в фойе (помещение N 14 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) выполнена материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось). Запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1;
9) Внутренняя отделка потолка в фойе (помещение N14 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) выполнена материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось). Запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1;
10) Ширина эвакуационного выхода из помещения парикмахерской (помещение N 9 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) менее 0,8 м., а именно 0,606 м.;
11) Светильник эвакуационного (аварийного) освещения, расположенный рядом с парикмахерской на первом этаже, находится в неисправном состоянии (не держит заряд аккумуляторная батарея);
12) Светильник эвакуационного (аварийного) освещения, расположенный рядом с балетной студией на первом этаже, находится в неисправном состоянии (не держит заряд аккумуляторная батарея);
13) Ширина эвакуационного выхода из помещения сцены (помещение N 24 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) менее 0,8 м., а именно 0,636 м;
14) Заполнение проема противопожарной преграды закрыто не на всю высоту над дверью. Над дверью проем закрыт листом ДСП, который не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30;
15) Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада декораций (помещение N 22 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), не соответствует требуемому пределу огнестойкости EI30 (необходима установка противопожарной двери с пределом огнестойкости не менее EI30);
16) Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на помещения склада декораций (помещение N 22 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), в котором допускается складирование горючих материалов;
17) Лестничный марш в складе декорации на первом этаже (помещение N 22 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), ведущий на вышележащий этаж имеет предел огнестойкости строительных конструкций менее R60 (60 минут) (выполнен из незащищенных металлических конструкций);
18) Допускается ограничения в доступе к пожарному щиту (завален различными материалами и декорациями) (помещение N 22 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
19) Пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (помещение N 22 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
20) Допускается размещение кладовой под лестничным маршем (допускается хранение разных материалов) в подвальном этаже (помещение N 26 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
21) Отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград, где проходят коммуникации, не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (помещение N 26 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
22) Лестница (помещение N 37 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), предназначенная для сообщения между подвальным (цокольным) и первым этажом, не выгорожена противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;
23) Заполнение в проеме противопожарной двери (помещение N 1 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года) выполнено материалом (пенопласт, пена монтажная) с неопределенными свойствами пожарной опасности. Обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с пределом огнестойкости менее чем, EI30;
24) В подвальном этаже электросветильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (помещение N 20 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
25) Допускается размещение (хранение) горючих материалов (мебели) в подвальном этаже;
26) Допускается размещение в подвальном этаже мастерской, которая находится в помещении вентиляционной (помещение N 15 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года);
27) Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение костюмерной на втором этаже (помещение N 42 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), не соответствует требуемому пределу огнестойкости EI30 (необходима установка противопожарной двери с пределом огнестойкости не менее EI30);
28) Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на помещения костюмерной (помещение N 42 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), в котором допускается складирование горючих материалов;
29) Лестница 3-го типа, предназначенная для эвакуации со второго этажа (помещение N 42 согласно техническому паспорту нежилого здания 2011 года), не соответствуют следующим требованиям: уклон лестниц на путях эвакуации должен быть не более 1:1; ширина должна быть не менее 0,8 м, лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м. от оконных проемов; высота ограждений лестниц должна быть не менее 1,2 м., в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м. (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются), лестницы должны иметь двусторонние поручни, которые устанавливаются на двух уровнях, - на высоте 0,9 м. и дополнительный нижний поручень на высоте 0,5 м., размер проступей лестниц должен быть 0,3 м. (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок - 0,15 м. (допустимо от 0,13 до 0,17 м.), ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается.
Вопреки доводам жалобы указанный акт обоснованно расценен в качестве допустимого доказательства, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Должностным лицом были соблюдены требования приведенного Федерального закона N 294-ФЗ и требования КоАП РФ: в адрес юридического лица были направлены уведомления о проведении проверки, назначенной на 10.12.2018 на 10-00 час. с распоряжением о проведении проверки (л.д. 56-58).
Изложенные в акте обстоятельства также согласуются со сведениями, содержащимися в техническом паспорте нежилого здания - Дворец Железнодорожников, составленном по состоянию на 24.03.2011 (л.д. 78-81), в фотоматериале (л.д. 31-38).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что ОАО "РЖД" не предпринимались все зависящие меры по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности и им допущены приведенные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Постановлении о наложении административного наказания от 26.12.2018.
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административный орган имел доказательства для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не имеется.
Доводы жалобы защитника о том, что суд оставил без внимания довод защиты о необоснованности указания инспектором по пожарному надзору в п. 29 постановления на нарушения ОАО "РЖД" СП 1.13130.2009, СП 118.13330.2012, поскольку требования данных Сводов правил не распространяются на здание ДК Железнодорожников, не относящееся к проектируемым, реконструированным и капитально-ремонтируемым общественным зданиям, несостоятельны.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении юридическое лицо, в том числе не выполнило помимо указанных СП требования Правил противопожарного режима, СниП 21-01-97, в том числе в части отсутствия ограждений, двухсторонних поручней на лестнице, предназначенной для эвакуации со второго этажа. При этом доводы жалобы защитника о необоснованности включения нарушений СНиП 21-01-97 указанных в п.п.10, 13, 14, 15, 17, 22, 27, 29 постановления также со ссылкой на то, что данные санитарные нормы не распространяются на объект - ДК Железнодорожников 1972 года постройки, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили должную оценку и обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
В том числе суд первой инстанции верно указал, что системный анализ п.1.1, п.1.7, п.4.3 СНиП 21-01-97, п.8.5 СНип10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие СНиП 21-01-97, данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта и следовательно, требования указанные в п. 4.3, 5.14, 5.17, 5.19, 5.21,6.9,6.13,6.16,6.18,6.21,7.1,7.4,7.14 СниП 21-01-97 и предъявляемые к противопожарным преградам, эвакуационные требования, требования по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты подлежали применению.
Ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что СП 4.13130.2013 не распространяет свое действие на объект - ДК Железнодорожников 1972 года постройки, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку указанные в пунктах 14, 15, 22, 27 постановления от 26.12.2018 нарушения п. 4.19 и 5.4.2 СП 4.13130.2013, одновременно являются нарушениями п.п. 5.14*, 5.18*, 7.1, 7.23 СНиП 21-01-97*, устанавливающими общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации и дополнительное указание должностного лица органа пожарного надзора на нарушение ОАО "РЖД" СП 4.13130.2013 не свидетельствует об отсутствии нарушений требований, предъявляемых к противопожарному режиму.
Кроме того, указанные в приведенных защитником пунктах нарушения, в том числе состояли в том, что заполнение проемов в противопожарных преградах закрыто не на всю высоту листами ДСП, не соответствует пределу огнестойкости, лестница не выгорожена противопожарными перегородками, отсутствовали двухсторонние поручни на лестнице, предназначенной для эвакуации со второго этажа, то есть относились к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты, а не к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.
Довод жалобы о нарушении инспектором по пожарному надзору процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности со ссылкой на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении 21.12.2018 в 10-00 час. по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 10, каб. 26, не был составлен акт проверки, которая проводилась в это же время - 21.12.2018 с 10-00 час. до 11-00 час. по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 20, и акт проверки не мог явиться основанием для составления протокола, не свидетельствует о допущенных должностным лицом в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Как следует из положений ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении у инспектора по пожарному надзору имелся повод для его возбуждения и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указание в акте проверки о периоде ее проведения 21.12.2018 с 10-00 час. до 11-00 час. не свидетельствует об обратном и о фактическом окончании проверки именно в 11 часов. Должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в частности в адрес юридического лица были направлены уведомления о составлении протокола об административном нарушении (л.д. 25-26), протокол от 21.12.2018 (л.д. 27-30,40), акт проверки (л.д. 59-64), уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 39-40), постановление о наложении административного взыскания (л.д. 41-44, 48).
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Скрябиной А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка