Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-681/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7р-681/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" Юшкевич Ирины Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Толстых С.Ф. от 18 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "<адрес>" Юшкевич И.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению, С. выполнял сантехнические работы в г. Красноярске по <адрес> на основании договоров подряда от 01 января 2018 года, 01 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года с ООО Управляющая компания "<данные изъяты>". При том, что фактически имели место трудовые отношения, ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" трудовой договор с С. не заключило.
Дело было направлено прокурором для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-175-18-ППР от 24 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юшкевич И.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2018 года протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на постановление оставлен без удовлетворения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что сложившиеся между С. и ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" на основании договоров подряда отношения, фактически являлись трудовыми, поскольку на С. была персонально возложена определенная работа, он выполнял трудовую функцию сантехника; в договорах указано конкретное место работы, трудовая функция заранее оговорена; выполнение работы не обусловлено завершением каких-либо проектов; установлен график выполнения работы; С. подчинялся непосредственно руководителю Общества; работодателем обеспечены условия труда; характер работы являлся возмездным; в актах приемки выполненных работ, не указано, какие работы осуществлялись подрядчиком. В этой связи, в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" было обязано оформить с С. трудовой договор, от чего уклонилось, заключило с ним договоры гражданско-правового характера. Однако административный орган и судья районного суда, не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам, приняли по существу дела неверное решение.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Скульская А.Е. протест поддержала.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшкевич И.Г. отмене не подлежат.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из буквального содержания данной нормы, необходимым условием привлечения лица к ответственности за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является доказанность того, что соответствующие отношения, урегулированные гражданско-правовым договором, являются по своему содержанию трудовыми.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательному указанию в трудовом договоре подлежат место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.11 Трудового Кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В настоящем деле судебное решение о признании отношений, сложившихся на основании договоров подряда, между С. и ООО Управляющая компания "<данные изъяты>", трудовыми отношениями, отсутствует, а равно отсутствует решение об этом заказчика и (или) предписание об устранении нарушения, вынесенное государственным инспектором труда и не обжалованное в установленном порядке.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между С. и ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" возник спор относительно характера сложившихся отношений.
Наличие данного спора и необходимость его разрешения в установленном порядке, как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-175-18-ППР от 24 июля 2018 года, послужило основанием прекращения в отношении Юшкевич И.Г. дела об административном правонарушении.
Давая оценку имеющимся доказательствам, судья Железнодорожного районного суда обоснованно указал, что имеющиеся материалы не свидетельствуют бесспорно о наличии между ООО УК "<данные изъяты>" и С. трудовых отношений, поскольку договорами подряда предусмотрены сроки выполнения работ (п. 3.1.), установлены суммы вознаграждения (п. 2.1.), оговорено, что расчет по договорам производится в течение 30 суток с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.2.), определено, что подрядчик выполняет работы за свой риск, он не обязан следовать установленному в ООО УК "<данные изъяты>" внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для работников (п. 3.2), работа выполняется подрядчиком собственными силами (п. 1.2).
Должность сантехника в штатном расписании Общества отсутствует, учет рабочего времени подрядчика ООО УК "<данные изъяты>" не осуществлялся, конкретное рабочее место для него не определялось, трудовые гарантии и компенсации в соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ сторонами в договорах не предусматривались.
В данном случае судья признал необходимым применение для признания отношений трудовыми специально предусмотренной процедуры, что отвечает положениям ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ.
В этой связи, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юшкевич И.Г. отмене не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-175-18-ППР от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Юшкевич Ирины Геннадьевны, оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
