Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 года №7р-678/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7р-678/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу Черенева Д.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (далее ООО "РКХ"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года юридическое лицо - ООО "РКХ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Как установлено постановлением, в межрайонном отделе судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 07 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 027061034 от 02 апреля 2012 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, по решению, вступившему в законную силу 11 мая 2012 года, об обязании ООО "РКХ" получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р.Игинка в целях сброса сточных вод на расстоянии 7 км от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
20 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "РКХ" исполнительского бора в размере 50 000 рублей.
05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа ООО "РКХ" вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 30 сентября 2019 года, которое в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием привлечения ООО "РКХ" к административной ответственности.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба на него директора ООО "РКХ" Черенева Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Черенев Д.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что вина ООО "РКХ" во вменяемом правонарушении административным органом не исследовалась, не установлено наличие у Общества возможности для исполнения требований ввиду отсутствия денежных средств на строительство очистительных сооружений сточных вод в с.Преображенка. Заявитель указывает, что Общество неоднократно обращалось в <данные изъяты> и <данные изъяты>,
как к собственникам муниципального имущества с просьбой о выделении денежных средств. Надлежаще заверенная копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года ООО "РКХ" не была предоставлена.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РКХ" подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ООО "РКХ" от административной ответственности не имеется.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что ООО "РКХ" на 01 октября 2019 года требование судебного пристава - исполнителя от 05 сентября 2019 года о получении решения о предоставлении водного объекта (р.Игинка) в пользование для использования в целях сброса сточных вод в полном объеме не исполнило, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.16-20), актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.22-23), иными материалами дела.
Доводы ООО "РКХ" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Ачинского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.
Из дела усматривается, что ООО "РКХ" использует р. Игинка в целях сброса сточных вод длительное время, не менее чем с 2007 года, осуществляло такую деятельность до вынесения судебного решения от 02 апреля 2012 года, продолжило ее осуществление после вынесения данного решения.
При отсутствии очистных сооружений и решения о предоставлении водного объекта- р.Игинка в пользование в целях сброса сточных, 20 ноября 2015 года ООО "РКХ" заключило с <данные изъяты> и <данные изъяты> договор аренды канализационных сетей с. Преображенка ул.Южная, Березовая, Новая, Школьная, Лесная, Центральная, из которых в водный объект осуществляется сброс сточных вод.
Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО "РКХ" об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 02 апреля 2012 года было отказано, в том числе по доводам юридического лица об отсутствии в населенном пункте очистных сооружений.
При этом, из дела следует, что с момента получения требования судебного пристава исполнителя от 05 сентября 2019 года ООО "РКХ" не предприняло никаких действий по его выполнению.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судья Ачинского городского суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "РКХ" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Доводы рассматриваемой жалобы в данной части несостоятельны.
Постановление о привлечении ООО "РКХ" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на решение судьи Красноярского краевого суда, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РКХ" 20 февраля 2014 года, не является основанием для отмены решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года, поскольку вопросы вины юридического лица по настоящему делу судьей оценивались исходя из совокупности иных обстоятельств, а именно тех, которые сложились в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года, после заключения ООО "РКХ" 20 ноября 2015 года договора аренды канализационных сетей, с учетом характера его деятельности, сопровождающейся длительным сливом сточных вод в водный объект без решения о предоставлении его в этих целях.
Довод жалобы о том, что надлежаще заверенная копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года не была вручена, является не состоятельным.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи вышеуказанного суда по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года была направлена в адрес юридического лица - ООО "РКХ", о чем в деле имеется сопроводительное письмо от 17 августа 2020 года (л.д.52), и получена адресатом 25 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью сотрудника ООО "РКХ" - ФИО4(л.д.53).
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.
В то же время, в абз.14 описательно-мотивировочной части постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года при изложении квалификации действий ООО "РКХ" указано на неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2017 года, хотя дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждено ввиду неисполнения требования судебного пристава - исполнителя от 05 сентября 2019 года, на что в тексте обжалуемого постановления при описании объективной стороны административного правонарушения прямо указано. В этой связи ссылку в постановлении на требование от 28 марта 2017 года следует расценивать в качестве технической ошибки, которая не создает существенных противоречий и не является достаточным основанием к отмене состоявшихся по делу актов. Вместе с тем, постановление по делу в отношении ООО "РКХ" следует изменить исключить из его текста указание на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2017 года как на основание привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу.
Из решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края следует исключить указание на оставление постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РКХ" без изменения.
В остальном указанные выше акты изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" изменить:
исключить из текста постановления указание на неисполнение ООО "РКХ" требования судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2017 года, как на основание привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу;
из решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края исключить указание на оставление постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РКХ" без изменения.
В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Черенева Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка