Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 7р-676/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 7р-676/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Елены Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124200528478758 от 28 мая 2020 года Галченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>) водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова Е.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года указанное постановление отменно, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, Миколенко Ю.Г. просит решение суда отменить, поскольку субъектом административного правонарушения является не водитель, а собственник транспортного средства; судом оставлено без внимания, что лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, не является владельцем транспортного средства, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; бесспорных доказательств о нахождении транспортного средства во владении или пользовании другого лица либо его выбытии из обладания собственника Галченкова Е.А. суду не представила.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Решением судьи производство по делу в отношении Галченковой Е.А. прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Галченковой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Елены Андреевны оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
