Определение Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 года №7р-675/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 7р-675/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Белослудовой Ю.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору N 258/261/297 от 29 апреля 2020 года юридическое лицо - департамент городского хозяйства администрации города Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 23 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, защитник департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Белослудова Ю.А. обжаловала его в краевой суд и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В ходатайстве указано, что первоначально жалоба департамента от 07.07.2020 года была подана в установленный 10-дневный срок посредством сайта "Электронное правосудие", так как формы этого сайта позволяют направлять документы в электронном виде.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Из представленных материалов, уведомления о вручении (т. 1 л.д. 211) следует, что копия решения судьи от 23 июня 2020 года получена департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска 06 июля 2020 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 16 июля 2020 года (четверг).
Жалоба подана защитником департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Белослудовой Ю.А. в краевой суд 14 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (т. 2 л.д. 52).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.
Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Названную защитником причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-2597/2020, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи защитником департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Белослудовой Ю.А. надлежащим образом оформленной жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Белослудовой Ю.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства администрации города Красноярска отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка