Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2018 года №7р-674/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7р-674/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Михайловой Жанны Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору от 05 июня 2018 года директор ООО "<данные изъяты>" Михайлова Ж.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.
Согласно постановлению, в результате проверки, проведенной 25 апреля 2018 года Канской межрайонной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району по соблюдению требований пожарной безопасности в ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
не очищены от грунта, горючего мусора и отходов, места отведенные под штабели (п.360 ППР РФ, п.4.10 СП 114.13330.2016);
отсутствуют 15 метровые разрывы до ограждений при размещении круглых лесоматериалов и отходов лесопиления (п.4.12 СП 114.13330.2016);
к зданиям и навесам не предусмотрены по всей длине проезды и подъезды с твердым покрытием шириной не менее 3 метров для передвижения и маневрирования основных и специальных пожарных машин (ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.15 СП 114.13330.2016);
в противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями и строениями допущено складирование материалов, оборудования (п. 74 ППР РФ);
при размещении готовой продукции и отходов лесопиления не предусмотрены противопожарные разрывы до зданий и сооружений на территории (п.74 ППР РФ, п. 4.13 СП 114.13330.2016);
производственная территория не очищена от горючих отходов (п.74 ППР РФ);
руководителем не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (п.55 ППР РФ);
отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения ( п.55 ППР РФ);
руководителем организации не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей (п.478 ППР РФ);
здание цеха и гаража не оборудовано установками пожарной автоматики, системой оповещения людей о пожаре (ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 11.5, 4.21 СП 114.13330.2016);
деревянные конструкции кровли административного здания не подвергнуты огнезащитной обработке (ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.5 СП 2.13130.2012).
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по жалобе Михайловой Ж.Г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности деяния, с объявлением Михайловой Ж.Г. устного замечания.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. просит судебное решение отменить, указывает на необоснованность выводов судьи о том, что деяние малозначительно.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Ж.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как видно из решения, суд признал установленным, что ООО "<данные изъяты>", директором которого является Михайлова Ж.Г., в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Администрации г. Канска Красноярского края от 04 января 2018 N 01 "О введении на территории г. Канска особого противопожарного режима" были допущены нарушения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Ж.Г.
При этом, оценивая деяние в качестве малозначительного, судья сослался на характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, устранение требований пожарной безопасности, отсутствие вреда и последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Соответствующая правовая позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Анализ характера указанных в постановлении о назначении Михайловой Ж.Г. административного наказания, нарушений требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу возникновения и распространения пожара, а кроме того, могут значительно затруднить его тушение, что существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения пожарной безопасности, свидетельствует о преждевременности выводов судьи о малозначительности деяния.
Устранение нарушений после проверки может быть учтено при назначении административного наказания, но не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, как и отсутствие тяжких последствий, которые не относятся к необходимым признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, судья при рассмотрении дела существенно нарушил установленные КоАП РФ процессуальные нормы.
При таких обстоятельствах решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Михайловой Ж.Г. подлежит отмене с направлением дела в Канский городской суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение, ё при котором следует учесть изложенное выше, вынести решение в полной мере отвечающее положениям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Михайловой Жанны Геннадьевны отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка