Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7р-673/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7р-673/2015
 
16 июля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО2 на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «Ангара Пейпа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО2 от 23 декабря 2014 года ОАО «Ангара Пейпа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено постановлением, ОАО «Ангара-Пейпа», осуществлявшее на основании договора аренды от 01 февраля 2010 года № № с агентством лесной отрасли Красноярского края и лесной декларации от 09 января 2013 года заготовку древесины на лесосеке № < адрес>», не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков, нарушив этим требования п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Правонарушение выявлено 25 июня 2014 года.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ОАО «Ангара-Пейпа» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Судьей неверно определена дата исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, которое считает длящимся и соответственно срок подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения - 25.06.2014г.
ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств не заявил. На основании изложенного, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Ангара Пейпа» Митина С.С., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу, что судебное решение следует оставить без изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ОАО «Ангара Пейпа» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам должностного лица административного органа, не имеется.
Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, связаны с заготовкой ОАО «Ангара Пейпа» древесины в период с 19.01.2013г. по 18.01.2014г.
При этом, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, 01 октября 2013 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю был наложен арест на принадлежащее ОАО «Ангара-Пейпа» право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков № от 01 февраля 2010 года, которое передано на хранение (под охрану) временно замещающему руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края ФИО4 В отношении ОАО «Ангара-Пейпа» был установлен запрет использовать право аренды о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01 октября 2013 года.
Впоследствии, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года договор аренды от 01 февраля 2010 года № № между ОАО «Ангара-Пейпа» и агентством лесной отрасли Красноярского края был расторгнут.
Таким образом, с 01 октября 2013 года ОАО «Ангара-Пейпа» не имело возможности пользоваться лесным участком и заготавливать древесину, а также и осуществлять сопутствующий процесс очистки лесосеки от порубочных остатков. Следовательно годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности следует исчислять с 01 октября 2013 года. Данный срок истек 01 октября 2014 года. Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о привлечении ОАО «Ангара-Пейпа» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено 23 декабря 2014 года, то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности.
Доводы жалобы об обратном, в частности о том, что указанное правонарушение является длящимся и на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании материального права и сделаны без учета, приведенных обстоятельств данного дела.
Поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «Ангара Пейпа» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка