Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года №7р-67/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7р-67/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 19 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Копнина Виктора Александровича, <данные изъяты>, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора от 19 октября 2017 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что выводы суда им не соответствуют, и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в деянии директора ООО "Виктория" Копнина В.А.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Копнин В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, явилось нарушение правил использования радиочастот (п. 1.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N от ДД.ММ.ГГГГ), при организации использования радиочастотного спектра при эксплуатации радиоэлектронного средства - радиовещательного передатчика N, установленного по адресу: <адрес>.
Проверяя законность и обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установил, что доказательств, подтверждающих вину Копнина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, не имеется. Приняв во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и исходя из принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, суд мотивировал свои выводы об отсутствии данного состава административного правонарушения в деянии директора ООО "Виктория" Копнина В.А., отменил постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора от 19 октября 2017 года о привлечении Копнина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов не имеется. Суд второй инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо. Срок давности привлечения Копнина В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 24.10.2017. При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Копнина Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка