Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7р-668/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7р-668/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глазунова К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Глазунова Кирилла Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2018 года Глазунов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Как установлено постановлением, 11 июня 2018 г. в 13:42 час. на пересечении улиц Ленина и Горького г. Красноярска, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N собственником которого является Глазунов К.В., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года жалоба Глазунова К.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Глазунов К.В. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что его вина не доказана, заключение экспертизы о том, что он мог остановиться не прибегая к экстренному торможению, в деле отсутствует, он проехал в соответствии с положениями п. 6.14 ПДД РФ, правомерно.
В судебном заседании Глазунов К.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глазунова К.В., а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП в ее соотношении с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из дела, Глазунов К.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак N он не оспаривает, что в момент фиксации правонарушения лично находился за рулем указанного транспортного средства.
То обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 11 июня 2018 г. в 13:42 час. на пересечении улиц Ленина и Горького г. Красноярска, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что комплекс ПТОЛЕМЕЙ-СМ являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 11 сентября 2019 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.
На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение. Кроме того, представлена видеозапись нарушения, на которой отражено, что автомобиль CHEVROLET KLAN при том, что для него загорелся желтый сигнал светофора, проехал пересечение проезжих частей.
Ссылка Глазунова К.В. на положения п. 6.14 ПДД РФ, в соответствии с которым водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение основанием к отмене постановления и судебного решения не является.
Согласно видеозаписи, в момент загорания желтого сигнала автомобиль CHEVROLET KLAN находился на удалении от перекрестка. При этом водитель следовавшего параллельно ему транспортного средства при загорании желтого сигнала светофора снизил скорость и остановился без применения экстренного торможения, в то время как водитель автомобиля CHEVROLET KLAN проехал перекресток.
Судьей районного суда установлено, что включению желтого сигнала светофора предшествует мигание зеленого сигнала.
Таким образом, смена сигналов не была для водитель автомобиля CHEVROLET KLAN неожиданностью, проведение экспертизы в данном случае не требуется.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Глазунову К.В. назначено в соответствии с санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Глазунова Кирилла Вадимовича оставить без изменения, жалобу Глазунова К.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка