Решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года №7р-668/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2017 года Дело N 7р-668/2017
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Позднякова А.В. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Позднякова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 17 апреля 2017 года Поздняков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения,
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению 17 апреля 2017 года в 11 часов 43 минуты на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы Поздняков А.В. управлял тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 194004 гос. регистрационный знак N с цистерной-полуприцепом с превышением допустимых нагрузок на 2 ось на 5,9 % без специального разрешения.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года жалоба Позднякова А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Поздняков А.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что весы автомобильные, на которых производилось взвешивание, не предназначены для определения веса жидкостей, топливо в цистерне на момент взвешивания в силу его движения могло помешать определению его точного веса, суд без достаточных к тому оснований отклонил доводы в этой части, при взвешивании он заявил о своем несогласии с его результатами, он привлечен к ответственности незаконно.
В судебном заседании Поздняков А.В., его защитник Брусникина Н.А. жалобу поддержали.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда, а также постановление в отношении Позднякова А.В. подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Исключения из данного правила прямо предусмотрены нормами КоАП РФ.
Так, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).
Из буквального толкования указанных норм следует, что вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении (кроме случаев автоматической фиксации, в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ) возможно только на месте совершения административного правонарушения при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.
В соответствии с материалами дела, Поздняков А.В. привлечен к административной ответственности постановлением без составления (предварительного либо последующего) протокола об административном правонарушении, который в деле отсутствует. Однако оснований для применения такого процессуального порядка не имелось.
Как видно, при осуществлении 17 апреля 2017 года в 11 часов 43 минуты взвешивания транспортного средства, Поздняков А.В. указывал на свое несогласие с результатом, на нарушение методики взвешивания, фактически оспаривал событие административного правонарушения. По этим же основаниям при обращении в суд 26 апреля 2017 года Поздняков А.В. просил постановление отменить.
Подпись Позднякова А.В. в стандартной форме постановления в графе "С постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлен, согласен, копию получил" не является безусловным доказательством его согласия с событием административного правонарушения и административным наказанием. Конкретных записей, фиксирующих позицию лица по этому вопросу, в постановлении нет. В этой связи, с учетом оспаривания лицом результатов взвешивания, а следовательно и события, состава правонарушения, вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении нельзя признать оправданным. В данном случае порядок производства по делу существенно нарушен.
В тексте судебного решения (л.д.56), указывается на наличие протокола об административном правонарушении, что материалам дела не соответствует, так как в деле такого протокола нет.
В этой связи решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года и постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.В. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года и постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Александра Васильевича отменить.
Производство по делу прекратить основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка