Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7р-668/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7р-668/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Копытова О.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту- ООО «НЖЭК»),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в < адрес>, заместителя главного государственного санитарного врача по < адрес> (далее по тексту- ТО Роспотребнадзора) ФИО2 от < дата> года, юридическое лицо ООО «НЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, < дата> в период с 14.00 час. до 14.20 час. на контрольной точке- тепловой пункт < адрес>Г подъезд № (сбросной вентиль подающего трубопровода) и в контрольной точке- кран в ванной комнате < адрес>Г, эксплуатируемых ООО «НЖЭК» был произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение ООО «НЖЭК» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды из теплового пункта составляет 4, 23 мг/дм3 плюс-минус 0, 72 мг/дм3, показатель содержания железа составляет 0, 45 плюс-минус 0, 07 мг/дм3, показатель мутности горячей водопроводной воды в ванной комнате < адрес>Г составляет 8, 12 мг/дм3 плюс-минус 1, 38 мг/дм3, при нормативе не более 1, 5 мг/дм3, показатель содержания железа составляет 0, 62 плюс-минус 0, 10 мг/дм3 при нормативе не более 0, 3 мг/дм3, что является нарушением п.3.4.1 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5 ст.24 Федерального закона РФ от < дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д.103-107).
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, указанное выше постановление №37 принятое 14.01.2015 года в отношении ООО «НЖЭК», отменено, дело возвращено в ТО Роспотребнадзора на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при сборе доказательств по настоящему административному делу.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника ТО Роспотребнадзора Копытов О.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку при фиксации доказательств сотрудниками Роспотребнадзора были соблюдены процессуальные требования, поэтому доказательства по делу являются допустимыми, соответственно, отсутствовали основания для отмены принятого по делу постановления.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда, подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении, следует что ООО «НЖЭК», как юридическому лицу, вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и к питьевому, хозяйственно-бытовому водоснабжению, обнаруженное в результате отбора проб горячей водопроводной воды из теплового пункта подъезда № и < адрес>Г эксплуатацию которых осуществляет ООО «НЖЭК». Действительно, в соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от < дата> (л.д.41-56), ООО «НЖЭК» эксплуатирует водопроводные сети находящиеся в доме по указанному выше адресу. Вместе с тем, в соответствии с договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя, заключенного ООО «НЖЭК» с ОАО «Норилько-Таймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК»), именно последнее поставляет ООО «НЖЭК» тепловую энергию, которую ООО «НЖЭК» обязано передать потребителям от точки приема с качеством соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п.5.1.1) однако, контрольными функциями за качеством получаемой от ОАО «НТЭК» воды, ООО «НЖЭК» не наделено (л.д.57-62). В соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы установлено, что показатель мутности и содержания железа горячей водопроводной воды в точке ее приема ООО «НЖЭК» уже не соответствовал требованиям п.3.4.1 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д.123-129) с указанными показателями несоответствия передавался в < адрес>, при этом, доказательства что несоответствие качества воды имело место в связи с ненадлежащим содержанием ООО «НЖЭК» принадлежащей ему внутридомовой водопроводной сети, материалы не содержат, соответственно, вина юридического лица ООО «НЖЭК» не подтверждена приобщенными к делу доказательствами.
Учитывая изложенное, принятое по делу постановление объективно было отменено судьей городского суда как не основанное на относимых и допустимых доказательствах по делу.
Вместе с тем, производство по анализируемому административному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, основания для возвращения материалов в ТО Роспотребнадзора на новое рассмотрение- отсутствовали, в связи с чем, из принятого судьей городского суда решения подлежит исключению данное указание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НЖЭК», изменить, - исключить из решения судьи указание о возвращении материалов на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске;
- производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка