Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7р-667/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7р-667/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу Евсеева Д.С. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.06.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Евсеева Д.С. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску от 28.04.2015 года, Евсеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Евсеев Д.С. управляя автомобилем ТОYОТА МАRК2 г/н № в < адрес>А < дата> в 14.16 час. в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Решением судьи Лесосибирского городского суда < адрес> < дата>, по жалобе Евсеева Д.С. , приведенное выше постановление принятое в отношении него < дата> года, оставлено без изменения, а жалоба Евсеева Д.С. , без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Евсеев Д.С. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку правонарушения он не совершал, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля защиты ФИО4, протокол об административном правонарушении составлялся без понятых, протоколы по делу были составлены с нарушением, сотрудники ГИБДД были заинтересованы в этом деле, что не было учтено судьей городского суда.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Евсеевым Д.С. и его защитником Немковым Н.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с положениями ст.12, ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Вина Евсеева Д.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Евсеевым Д.С. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола так же под соответствующую расписку (л.д.8), при этом, в соответствии с административным законодательством не предусмотрено участие понятых при составлении указанного протокола; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Костюк М.В. об обстоятельствах совершения Евсеевым Д.С. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично, как Евсеев Д.С. двигаясь на автомобиле ТОYОТА МАRК2 г/н № не только не остановился на соответствующий жест регулировщика светящимся жезлом, но и попытался скрыться (л.д.10), видеозаписью приобщенной к материалам на которой видно, что Евсеев Д.С. действительно пытается скрыться от сотрудников ГИБДД (л.д.13), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу. При этом, показания свидетеля ФИО4, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получили объективную критическую оценку судьи.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД составившие настоящий материал были заинтересованы в привлечении Евсеева Д.С. к административной ответственности, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в данном деле, как не представлены таковые доказательства и с поданной жалобой.
Таким образом, рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям Евсеева Д.С. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Евсеева Д.С. , оставить без изменения, а жалобу Евсеева Д.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка