Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7р-665/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7р-665/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Д.В. на постановление N 18810024150003115662 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 16 марта 2018 года, решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП Р.Ф., в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810024150003115662 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 16 марта 2018 года Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Козульского районного суда от 20 августа 2018 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Зайцев Д.В, обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой указывает на незаконность состоявшихся по делу постановления и решения, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, инспектором было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника, при этом определение об отказе не выносилось, кроме того инспектор оставил без рассмотрения ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Зайцев Д.В., явившись в судебное заседание, покинул его в период рассмотрения судьей заявления об отводе судье.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно требованиям ч.3 ст.32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Из материалов дела следует, что <дата>, в 12 часов 40 минут, на N км. автодороги Сибирь Р-255, водитель Зайцев Д.В. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, нарушив требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Действия Зайцева Д.В. квалифицированы судьей районного суда и должностным лицом административного органа по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ верно. Выводы основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева Д.В. подтверждены постановлением N 18810024150003115662 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 16 марта 2018 года, принятом в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Указанные требования КоАП РФ инспектором были соблюдены. В связи с тем, что Зайцев Д.В. не согласился с принятым в отношении него постановлением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В связи с этим лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника, однако должностное лицо не обязано предоставлять такому лицу защитника или адвоката, поскольку обеспечение защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.
Утверждение Зайцева Д.В. о не предоставлении ему при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении квалифицированной юридической помощи подлежит отклонению, так как постановление принималось в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в дальнейшем при обжаловании принятого постановления Зайцев Д.В. имел возможность пригласить защитника для участия в деле. То есть право на защиту ограничено не было.
Доводы Зайцева Д.В. том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, ничем объективно не подтверждены и являются способом защиты.
Также доводы о том, что инспектор оставил без рассмотрение ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания является несостоятельным, так как нормами действующего законодательства не предусмотрена передача протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, для рассмотрения должностному лицу, в том числе по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену принятых по делу обжалуемых постановления и решения, не установлено.
Административное наказание назначено Зайцеву Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N 18810024150003115662 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 16 марта 2018 года, решение судьи Козульского районного суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка