Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года №7р-662/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7р-662/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2020 года жалобу защитника Жуковой М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества (далее по тексту- АО) "Фирма "Культбытстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 576 заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску (далее по тексту- зам. начальника отдела МОСП по ИИДНХ) от 22 ноября 2019 года, юридическое лицо- АО "Фирма "Культбытстрой", признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, АО "Фирма "Культбытстрой" расположенное по адресу: <адрес>, ранее постановлением от 23.01.2019 года, вступившим в законную силу 16.09.2019 года, привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера: установить (кроме кухни) в <адрес> в конструкции переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air-eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток Э30, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ" в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 08.10.2019 года. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.91-92).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, приведенное выше постановление N 576 принятое в отношении АО "Фирма "Культбытстрой", оставлено без изменения, а поданная на него защитником Жуковой М.А. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник АО "Фирма "Культбытстрой" Жукова М.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку судом необоснованно отклонено экспертное заключение АО "Научно-технический прогресс" подтверждающее надлежащую работоспособность системы вентиляции, акт Службы строительного надзора и пояснение его специалиста считает недопустимыми, как вынесенные заинтересованными лицами. Так же указывает, что жилец квартиры Веденеев С.Б. препятствовал проведению дополнительных мероприятий по улучшению работоспособности вентиляции.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Жуковой М.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи, отмене либо изменению не подлежит.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина АО "Фирма "Культбытстрой" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы защитника Жуковой М.А., установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в принятом по делу постановлении и решении судьи районного суда, в их числе: документами подтверждающими статус АО "Фирма "Культбытсрой" как юридического лица; копией исполнительного производства, в том числе решения районного суда от 28.07.2017, исполнительного листа и т.д., в соответствии с которыми на АО "Фирма "Культбытстрой" возложены требования неимущественного характера: в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить (кроме кухни) в <адрес> в конструкции переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air-eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток Э30, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ"; вступившим 16.09.2019 года в законную силу постановлением и.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ о наложении на АО "Фирма "Культбытстрой" административного штрафа за совершение ранее но при тех же обстоятельствах правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; требованием судебного пристава исполнителя к АО "Фирма "Культбытстрой" во вновь установленный срок до 08.10.2019 года исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера указанные выше; актом от 09.10.2019 года об обнаружении неисполнения АО "Фирма "Культбытстрой" названных требований; протоколом об административном правонарушении N 576 составленным 12.11.2019 года в отношении АО "Фирма "Культбытстрой" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.
Доводы жалобы защитника Жуковой М.А. о том, что представленное ею в материалы дела экспертное заключение АО "Научно-технический прогресс" подтверждает надлежащую работоспособность системы вентиляции, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, как опровергнутые совокупностью представленных по делу и исследованных при принятии решения доказательств, согласующимися и рецензиией Инженерно-строительного института Сибирского Федерального университета, указанного экспертного заключения, признавшего выводы последнего, некорректными. Довод жалобы Жуковой М.А. о том, что специалист Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, составившая акт осмотра объекта на месте, а так же государственный инспектор Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО6 давшая пояснения по делу как специалист- были заинтересованы в деле, является надуманным и не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы защитника Жуковой М.А. о том, что жилец квартиры ФИО3 препятствовал проведению дополнительных мероприятий по улучшению работоспособности вентиляции, так же являются не состоятельными, поскольку требование о проведении каких-либо дополнительных мероприятий по улучшению работоспособности вентиляции, и не содержалось в исполнительном документе, соответственно, отказ ФИО3 в их проведении, не препятствовал исполнению АО "Фирма "Культбытстрой" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям АО "Фирма "Кульбытстрой" по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества "Фирма "Культбытстрой", оставить без изменения, жалобу его защитника Жуковой М.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка