Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года №7р-661/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7р-661/2017
 
г. Красноярск 20 июля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ширыхаловой Е.П. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Мотыгинского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 марта 2017 года администрация Мотыгинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату работнику в установленный срок расчета при увольнении.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению распоряжением главы Мотыгинского района Красноярского края от 20 января 2017 года № 12-К\1 с работником администрации Мотыгинского района Ю. с 24 января 2017 года был расторгнут трудовой договор. При этом в нарушение положений ст. 140 ТК РФ расчет Ю. в день увольнения не был выплачен (окончательный расчет произведен 09 февраля 2017 года).
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Ширыхалова Е.П. просит решение суда отменить, либо изменить ввиду несправедливости наказания. Защитник ссылается на то, что судья доводы жалобы должным образом не проверил и их не опроверг, исходя из санкции статьи администрации возможно было назначение предупреждения, следовало учесть раскаяние юридического лица, возмещение причиненного ущерба до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и до возбуждения дела прокурором, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Администрация выплатила работнику предусмотренную законом компенсацию, возмещение морального вреда. У работника отсутствовали какие-либо претензии. Судья не дал надлежащей оценки предоставленным документам о принятии дисциплинарных мер к сотруднику администрации, допустившему нарушение трудового законодательства, не учел многочисленные ошибки в постановлении по делу- в части даты вынесения постановления, перечня доказательств, квалификации и иные, неверно разъяснил право на обжалование решения, выплата административного штрафа может повлечь дефицит местного бюджета.
На апелляционную жалобу принесены возражения помощником прокурора Мотыгинского района Красноярского края
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении администрации Мотыгинского района Красноярского края подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела видно, что по срочному трудовому договору от 11 апреля 2016 года Ю. была назначена на должность муниципальной службы ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района Красноярского края.
Распоряжением главы Мотыгинского района Красноярского края от 20 января 2017 года № 12-К\1 трудовой договор с Ю. с 24 января 2017 года был расторгнут.
При этом, как установлено в ходе прокурорской проверки и следует из ее акта, прилагаемых документов, окончательный расчет с Ю. произведен только 09 февраля 2017 года, то есть с нарушением предусмотренных законом сроков.
Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
В этой связи привлечение администрации Мотыгинского района Красноярского края к ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ следует признать обоснованным.
Оснований полагать установленные в постановлении и в судебном решении факты, образующие состав административного правонарушения, недоказанными не имеется.
Существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Наказание администрации Мотыгинского района Красноярского края назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи, штраф определен в минимальном размере. Так как срок выплаты работнику расчета при увольнении нарушен значительно, оснований к изменению постановления и назначению администрации иного вида наказания не усматривается, в том числе и по доводам жалобы. Привлечение к дисциплинарной ответственности работника администрации, допустившего задержку выплаты расчета, не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение трудового законодательства. Равным образом не является достаточным основанием к снижению наказания издание после возбуждения дела об административном правонарушении-22 марта 2017 года распоряжения о выплате Ю.. на основании ст. 236 ТК РФ компенсации, что является установленной законом обязанностью работодателя.
Также не влекут изменения наказания доводы защитника о выплате Ю. компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей. В деле имеется распоряжение о данной выплате, датированное 28 марта 2017 года, то есть датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Указанное распоряжение не было предоставлено в административный орган и суд первой инстанции.
Следует также отметить, что документов, подтверждающих получение уволенным работникам соответствующих компенсационных выплат, к делу не приобщено, все акты об осуществлении таких выплат были изданы исключительно после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, достаточных оснований для снижения администрации Мотыгинского района Красноярского края административного наказания не усматривается.
Бюджетное финансирование деятельности администрации не исключает ее ответственность как работодателя за нарушение трудовых прав работников.
В то же время в соответствии с материалами дела, извещением, дело рассмотрено по существу государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае 28 марта 2017 года, а не в 2016 году, как указано в постановлении. Неверное указание года вынесения постановления следует расценивать как техническую ошибку, которая основанием к его отмене не является. Постановление необходимо уточнить, считать датой его вынесения 28 марта 2017 года.
Во вводной части постановления от 28 марта 2017 года указано на то, что должностным лицом рассматривается дело, возбужденное по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, данная юридическая квалификация приведена в описательно-мотивировочной части постановления. В резолютивной части постановления указывается на признание администрации Мотыгинского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции данной статьи. В это связи ссылка в тексте постановления на ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ также является технической ошибкой, которая не столь существенна, не создает правовой неопределенности и не является достаточным основанием к отмене состоявшихся решений, однако указание на данную норму из постановления по делу следует исключить.
Помимо этого, следует исключить из постановления ссылку как на доказательства на постановление прокурора Кежемского района от 16 февраля 2016 года, устав МУ администрация Тагарского сельсовета Кежемского района Красноярского края и материалы проверки в отношении В. поскольку указанные документы отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Из решения судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края следует исключить указание на оставление постановления без изменения.
Данные ошибки не влияют на вопросы доказанности и юридической квалификации, на суждения относительно справедливости назначенного наказания и отмену постановления по делу и решения суда не влекут.
Не влекут отмену решения судьи доводы о неверном разъяснении права на его обжалование, поскольку данное право юридическим лицом реализовано, правые последствия допущенной судьей ошибки отсутствуют.
В остальном постановление и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника Ширыхаловой Е.П.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Мотыгинского района Красноярского края изменить:
считать датой вынесения постановления в отношении администрации Мотыгинского района Красноярского края 28 марта 2017 года;
исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также ссылку как на доказательства на постановление прокурора Кежемского района от 16 февраля 2016 года, устав МУ администрация Тагарского сельсовета Кежемского района Красноярского края и материалы проверки в отношении Волканина В.С.
из решения судьи исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Ширыхаловой Е.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка