Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года №7р-660/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7р-660/2017
 
г. Красноярск 20 июля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «КрасКом» Баумана А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 января 2017 года юридическое лицо - ООО «КрасКом», привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что ООО «КрасКом» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца, расположенного в районе < адрес>, что было выявлено 24 ноября 2016 года. Допущены нарушения п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно крышка люка смотрового колодца отклонена относительно уровня покрытия на 15 см. при допустимом отклонении 2 см. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2017 года данное постановление изменено путем переквалификации действий ООО «КрасКом» на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по которой наказание назначено в размере 300000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник ООО «КрасКом» Бауман А.А. просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, указывая, что выводы о принадлежности смотрового колодца ООО «КрасКом» не основаны на достоверных доказательствах. Приведенные в решении суда показания свидетеля ФИО2, ответы должностных лиц МКУ «УДИБ» и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, являются необоснованными. Кроме того, ссылается на выездное совещание от 02.06.2017г., согласно которому было установлено, что спорный люк не расположен на сетях ООО «КрасКом».
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «КрасКом» Баумана А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
То обстоятельство, что по состоянию на 24 ноября 2016 года в районе < адрес> имелось указанное выше нарушение, подтверждается актом выявленных недостатков дороги, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными доказательствами, приведенными в оспариваемом решении суда. Сам факт нарушения, связанного с отклонением крышки люка относительно уровня покрытия на 15 см., не оспаривается и в жалобе.
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что ООО «КрасКом» не является лицом, ответственным за содержание указанного колодца, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергается приведенными в решении суда ответом заместителя руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО3 от 30.01.2016г., ответом заместителя руководителя по инженерной инфраструктуре МКУ «УДИБ» ФИО4 от 23.12.2016г., показаниями, допрошенной в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 и иными документами, из которых усматривается, что указанный колодец находится на обслуживании ООО «КрасКом». Оснований не согласиться с оценкой, данной в решении судьи указанным доказательствам, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.
При этом, представленный с жалобой Акт осмотра объекта инженерной инфраструктуры от 02.06.2017 года, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения являться не может, поскольку подписан лишь работниками ООО «КрасКом», то есть заинтересованными лицами.
Таким образом, поскольку обязанности ООО «КрасКом» по поддержанию указанного в постановлении колодца в соответствии с требованиями приведенных в решении судьи ГОСТ Р исполнялись не надлежаще, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
С учетом изложенного, принимая во внимание изменения, внесенные в ст.12.34 КоАП РФ Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 18 марта 2017 года, судьей районного суда правомерно постановление государственного инспектора ГИБДД изменено в части переквалификации действий (бездействия) на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание по которой судьей мотивировано в решении и является справедливым.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КрасКом» Баумана А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка