Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 7р-659/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 7р-659/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова А.В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. N от 30 июня 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 29 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Архипова А.В., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей,
установил:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Трегубова А.Ю. от 30 июня 2021 года
N Архипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного Архипову А.В. штрафа снижен с 350 000 рублей до 175000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
Архипов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что поскольку он перевозил сыпучий и подвижный товар - гранулы ПВХ, он не мог контролировать в пути нагрузки на оси транспортного средства. Перевозимый делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу. При погрузке товара осевые нагрузки были распределены правильно. В пути он проходил несколько постов весового контроля, на которых не было выявлено перегруза на оси транспортного средства. В случае признания его вины в совершении указанного административного правонарушения, просит признать указанное правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание.
Архипов А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, <дата> на 7 километре 500 метрах автодороги Кокшайск - Красногорский Республики Марий Эл тяжеловесное транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является Архипов А.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона
N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,584 т при предельно допустимой 7,5 т (расхождение + 41,12%). Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "СВК-2-РВС", серийный номер N 60787, свидетельство о поверке которого
N от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Архипова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств N 963 от 10 июня 2021 года.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 963 от
10 июня 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 963 от 10 июня 2021 года, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК" N 60787, действительное до 5 декабря
2021 года. Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства, принадлежащего Архипову А.В., составила 11,760 т, с учетом погрешности измерения в 10 % - 10,584 т, при предельно допустимой в 7,5 т.
Из акта усматривается, что при измерении осевой нагрузки были учтены все технические параметры транспортного средства (трехосность, односкатность и двускатность колес, наличие групп сближенных осей, расстояние между двумя сближенными осями). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание.
Возможное смещение сыпучего груза при перевозке не освобождает Архипова А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением
N 2 к настоящим Правилам.
Вместе с тем сведения о том, что при размещении делимого (сыпучего) груза на транспортном средстве Архиповым А.В. во исполнение требований пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлен контроль не только за допустимой массой транспортного средства, но и за допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.
Указанное в совокупности с осведомленностью Архипова А.В. о конечном пункте доставки перевозимого груза, протяженности перевозки, свойствах делимого (сыпучего) груза, конструктивных особенностях транспортного средства, объективно свидетельствует о том, что
Архиповым А.В. как лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, и подтверждают правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о вине Архипова А.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Всем доказательствам, в том числе представленным
Архиповым А.В., дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Архипова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено Архипову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года N 5-П, снижено судьей районного суда в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
