Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7р-659/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7р-659/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пуховой Валерии Викторовны на определение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.08.2018 года по жалобе на данное определение,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда Петрова С.Н. от 25.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Красэнергосбыт".
Решением судьи от 17.08.2018 года вышеназванное определение оставлено без изменения, жалоба Пуховой В.В. - без удовлетворения.
Согласно определению Службы, получив сообщение Пуховой В.В. о совершении ПАО "Красноярскэнергосбыт" административного правонарушения по вопросу электроснабжения дома по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, район деревни Дрокино, СНТ "Палати", участок N, было установлено, что Порядок предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. Согласно ст.1 Федерального закона N66-ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). То есть, отношения использования объектов права, не являющихся жилыми помещениями не регулируются Жилищным законодательством и при этом государственный жилищный надзор не осуществляется. В компетенцию Службы не входит осуществление надзора за деятельностью садоводческих некоммерческих товариществ.
Как следует из заявления и жалоб Пуховой В.В.: 07.05.2018 года в их доме по адресу: Емельяновский район д. Дрокино, СНТ "Палати", <адрес>, отключена подача электроэнергии, их неоднократные обращения в ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРКС Сибири" оставлены без внимания, ответов на обращения им не дают, электроэнергию до настоящего времени не восстановили. Дом у них жилой, находится в составе населенного пункта - д. Дрокино, о чем имеется решение Солонцовского сельского совета депутатов N2-01Р от 29.09.23015, в соответствие с которым земли, ранее переданные СНТ "Палати" вошли в состав населенного пункта -д. Дрокино. Указанное бездействие указанных ПАО нарушаю нормативы перерыва предоставления коммунальных услуг, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ Пухова В.В. просит отменить принятое определение Службы, а также решение суда по жалобе на него, так как в своем заявлении о привлечении к административной ответственности были указаны основания для привлечения к ответственности по ст. ст. 14.4 и 7.23 КоАП РФ ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири", привлекать к ответственности СНТ просьбы не было. При этом Пухова В.В. и члены ее семьи никогда не являлись членами СНТ "Палати". Энергоснабжение дома осуществлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком ПАО "Красноярскэнергосбыт", о чем в деле имеются подтверждающие данный факт документы (технические условия, акты, договор электроснабжения). СНТ "Палати" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению их дома. Ими заключен договор энергоснабжения с ПАО "Красноярскэнергосбыт", в свою очередь ПАО "МРКС Сибири" является аварийно- диспетчерской службой. На указанные организации непосредственно возложены обязанности по исполнению Правил N354, соответственно не предоставление коммунальной услуги по электроснабжению является составом административного правонарушения. Помимо изложенного, решение суда и определение не мотивированы, на доводы заявления и жалобы ответов в оспариваемых решениях не приведено.
На жалобу Пуховой В.В. от представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Волковой А.О. поступили возражения, согласно которых считают принятое ими определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, как и решение суда по жалобе на данное определение.
В судебном заседании представитель Пуховой В.В. - Пухов Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.
Решение судьи Емельяновского района Красноярского края от 17.08.2018 года не соответствует перечисленным выше требованиям, так как не мотивированно. Ни на один довод жалобы Пуховой В.В. ответ не дан. Мотивы почему суд отверг все доводы жалобы и посчитал принятое по заявлению последней Определение надзорного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2018 года законным и обоснованным в решении не приведены. Также не изложены в решении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. То есть объективность рассмотрения дела установить не представляется возможным.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущем отмену принятого судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором необходимо проверить все доводы жалобы.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 года, принятое по жалобе Пуховой Валерии Викторовны на определение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка