Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 года №7р-657/2021

Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 7р-657/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 7р-657/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат" на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> , решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от <дата> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Булат", адрес места нахождения: <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> , оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от <дата>, общество с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - ООО "Булат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года постановление должностного лица и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО "Булат" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО "Булат" просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что исходя из технической характеристики габариты транспортного средства марки <...> составляют 10040 см, а габариты прицепа автопоезда марки <...> составляют 8260 см. В сумме оба транспортных средства не превышают допустимую общую длину 20000 см и составляют лишь 18300 см. Изменения в транспортных средствах не производилось, что подтверждается диагностической картой от <дата>. Кроме этого, указано на процессуальное нарушение, допущенное при составлении постановления должностным лицом.
Выслушав объяснения защитника ООО "Булат", поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила N 2200), "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложениюриложению N 1.
Согласно Приложению N 1 N 2200 допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечанию к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, <дата> в 9 часов 26 минут 11 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги <адрес> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО "Булат", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с общей длиной 2026 см (при предельно допустимой, установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, длине в 20 м, расхождение +26 см). Транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, вместе с прицепом, относится к категории автопоездов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, вместе с прицепом марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение в составе автопоезда.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" , свидетельство о поверке со сроком действия до <дата>.
Факт движения транспортного средства с превышением допустимой длины автопоезда подтверждается актом от <дата> , свидетельством о поверке , фотоматериалом.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу ООО "Булат", обоснованно исходил из того, что оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отраженных в акте от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, вместе с прицепом, собственником (владельцем) которого является ООО "Булат", двигалось без нарушения требований законодательства, основаны на неверном понимании норм права и не могут быть основанием для ее удовлетворения.
Вопреки доводам защитника ООО "Булат", приведенным в ходе судебного заседания, о том, что по маршруту движения транспортное средство проезжало несколько пунктов весового контроля, которыми не было зафиксировано каких-либо нарушений допустимой длины транспортного средства, в материалах дела об административном правонарушении доказательств в подтверждение указанных доводов не содержится.
Ссылки на то, что полученная <дата> диагностическая карта на транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и полученная <дата> диагностическая карта на прицеп марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, свидетельствуют об общей длине автопоезда не превышающей допустимую длину в момент фиксации правонарушения, что указывает на некорректную работу пункта весового контроля, несостоятельны и не опровергают выводов должностных лиц и судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, специальное техническое средство, "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской , отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению, поверено в соответствии с законом, поверка действительна до <дата>, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний указанного технического средства не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица имеется указание на движение транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, а фактически транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигалось в составе автопоезда с прицепом марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления должностных лица и решения судьи районного суда. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "Булат" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл, поскольку определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> жалоба ООО "Булат" на постановление административного органа направлена в указанный суд по подсудности. При этом споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, в связи с чем, нарушений правил подсудности не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Булат" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат" - без удовлетворения.
Судья К.В. Алимгулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать