Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7р-657/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7р-657/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года жалобы Горбунова В.А. и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Красноярскому краю Харченко О.П., на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (далее по тексту- МУП ЭС) Горбунова Владимира Афанасьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора г.Дивногорска Красноярского края от 14.03.2018 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении директора МУП ЭС Горбунова В.А., за нарушение 20.10.2017 года по адресу: <адрес> требований ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в не опубликовании МУП ЭС в реестре контрактов копии заключенного контракта по электронному аукциону N от 20.10.2017 года; опубликован лишь проект контракта без даты его заключения.
Постановлением NА268П-7.31/18 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 9 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Горбунова В.А., прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку в круг должностных обязанностей директора Горбунова В.А. не входят действия по организации включения в реестр контрактов информации по заключенным контрактам, фактически являющихся действиями по направлению указанной информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который размещает такую информацию в реестре контрактов.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска Красноярского края, указанное выше постановление, принятое 09.06.2018 года в отношении Горбунова В.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, поскольку не все представленные по делу доказательства и обстоятельства были проанализированы при принятии постановления в отношении Горбунова В.А..
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Горбунов В.А. просит отменить решение судьи городского суда от 05.09.2018 года, поскольку в МУП ЭС создана единая комиссия по осуществлению закупок, на которую в соответствии с п.3, п.7 ч.4 ст.38 Закона о контрактной системе возложены обязанности по подготовке и размещению в ЕИС извещений, документации о закупках и проектов контрактов; указывает о возложении данных обязанностей подпунктом 3 пункта 3.1.2 должностной инструкции на специалиста по закупкам ФИО4, а так же на подтверждение последним в судебном заседании о размещении именно им информации в ЕИС, с использованием электронной подписи Горбунова В.А. с согласия последнего, что не противоречит п.1 ст.10 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, озаглавленной как отзыв, заместитель руководителя УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. так же выражает несогласие с принятым судьей городского суда решением, по доводам аналогичным доводам жалобы Горбунова В.А..
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Горбунову В.А. как должностному лицу, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе и Горбуновым В.А., судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия среди представленных доказательств объективных данных, указывающих на передачу Горбуновым В.А. физического носителя его электронной подписи <данные изъяты> другому лицу, критически оценив и показания допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО4, в связи с нахождением его в служебной зависимости от Горбунова В.А., соответственно, заинтересованностью в исходе дела. Доводы жалобы Горбунова В.А. о возможности передачи им права подписывать документацию электронных аукционов его электронной подписью, со ссылкой на положения п.1 ст.10 Федерального закона "Об электронной подписи", не могут быть приняты как состоятельные, поскольку отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон N 63-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого, при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за её исполнение лежит на её владельце. Использование электронной подписи иным лицом с согласия владельца соответствующего ключа, не освобождает такого владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.
С учётом указанных обстоятельств, судья городского суда правомерно отменил постановление NА268П-7.31/18 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 9 июня 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Горбунова В.А., поскольку выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях руководителя юридического лица состава рассматриваемого административного правонарушения, являлись преждевременными, соответственно, вынесенное им постановление, не могло быть признано мотивированным, отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении директора МУП ЭС Горбунова Владимира Афанасьевича, оставить без изменения, жалобы Горбунова В.А. и заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка