Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года №7р-657/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7р-657/2017
 
г. Красноярск 20 июля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова Ю.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Филиппова Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 апреля 2017 года Филиппов Ю.В.- начальник МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, Филиппов Ю.В. не обеспечил в полной мере выдачу СИЗ спасателям М.. и К. а именно: костюмов зимних с синтетическим уплотнителем, головных уборов зимних, белья нательного, ботинок с высокими берцами зимних, ботинок с высокими берцами летних, перчаток шерстяных и х\б, рукавиц брезентовых, носков полушерстяных, костюмов защитных химических, очков защитных от механических повреждений, касок ШКПС, касок Peizl, боевой одежды пожарного, сапог пожарного с утепленным чулком, подшлемников, чем нарушены положения п.2 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, ст. 22, 212, 221 ТК РФ.
Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой 19 октября 2016 года.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года жалоба Филиппова Ю.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Филиппов Ю.В. просит судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что с 06 апреля 2017 года МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» ликвидировано, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения.
В судебном заседании Филиппов Ю.В., его защитник Казаков Е.В. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что постановление о привлечении Филиппова Ю.В. к административной ответственности, а также судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Как установлено ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Тот факт, что на момент прокурорской проверки спасатели МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» М. и К. не были в полной мере обеспечены СИЗ в соответствии с положениями указанных в постановлении нормативных актов и списком СИЗ, подлежащих выдаче и значащихся в их личных карточках, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Филиппова Ю.В., копиями личных карточек спасателей, которые содержат перечень подлежащих выдаче и фактически выданных СИЗ, иными материалами дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Уставом МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» его руководитель- начальник управления, является единоличным исполнительным органом Учреждения (п.5.1), несет персональную ответственность за деятельность Учреждения в целом и за свои решения ( п. 5.4).
Филиппов Ю.В. состоял в должности начальника МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» на основании трудового договора № 201 от 13 мая 2016 года, осуществлял руководство Учреждением на момент проверки, в период которой Учреждение функционировало в соответствии с его целевым предназначением.
В этой связи, не обеспечив выдачу спасателям СИЗ, Филиппов Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прямо устанавливающей за это ответственность.
Доводы Филиппова Ю.В. о том, что в связи с ликвидацией МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» с 06 апреля 2017 года он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными. Филиппов Ю.В. привлечен к ответственности за нарушения, имевшие место в период, предшествовавший ликвидации юридического лица, при наличии его вины. Последующая ликвидация Учреждения не освобождает должностное лицо от ответственности за нарушение требований охраны труда в период его функционирования.
Процессуальные нормы не нарушены.
Доводы о том, что Филиппов Ю.В. направлял в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае ходатайство об отложении дела, рассмотрение которого было назначено на 13 апреля 2017 года, были предметом рассмотрения со стороны судьи Ачинского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данных о заблаговременном поступлении такого ходатайства в административный орган не имеется, с жалобой не предоставлено. При этом для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в назначенное время Филиппов Ю.В. в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не явился, хотя был надлежаще извещен, что не оспаривает, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В то же время, имеются основания для изменения постановления в отношении Филиппова Ю.В. в части наказания.
Санкция ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Первоначально Филиппов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту необеспечения спасателей Макарова М.В. и Компанец В.Ю. СИЗ постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 декабря 2017 года с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
По жалобе Филиппова Ю.В. решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года указанное постановление было отменено по мотиву нарушения прав лица, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение. Мягкость назначенного Филиппову Ю.В. наказания основанием к отмене постановления, как это отражено в решении, не являлась.
При таких обстоятельствах, назначение Филиппову Ю.В. за то же административное правонарушение постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 апреля 2017 года по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ более строгого наказания- административного штрафа в размере 25 000 рублей, нельзя признать оправданным, что судьей при рассмотрении дела не учтено.
В этой связи постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение суда следует изменить, снизить Филиппову Ю.В. размер административного штрафа, из решения судьи исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление и решение судьи изменению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Филиппова Ю.В. изменить:
снизить Филиппову Ю.В. размер административного штрафа, назначенного постановлением по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ до < данные изъяты> рублей;
из решения судьи исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Филиппова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка