Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7р-657/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7р-657/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2016 года жалобу Кротова В.А. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кротова В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 06.04.2016 года, Кротов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Кротов В.А. управляя транспортным средством ТОYОТА ТОWNNАСЕ г/н №, < дата> в 08.26 час. на < адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ двигаясь по < адрес> совершил поворот налево на < адрес> не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении (л.д.12).
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, указанное выше постановление принятое 06.04.2016 года в отношении Кротова В.А., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кротов В.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку правонарушения он не совершал, осуществляя поворот налево никаких помех в движении женщине-пешеходу он не создавал, последняя стояла на тротуаре перед проезжей частью и разговаривая по телефону не собиралась перед ним переходить дорогу, при этом, все неустранимые сомнения в виновности Кротова В.А., должны толковаться в его пользу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Кротова В.А. удовлетворению не подлежит.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что вина Кротова В.А. в нарушении требований п.13.1 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Кротова В.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Кротовым В.А. правонарушения, с разъяснением прав Кротову В.А. предусмотренных в том числе и ст.51 Конституции РФ под роспись в протоколе, с выдачей копии протокола так же под соответствующую расписку в нем (л.д.11), при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Новолодского А.В., составившего данный протокол, в привлечении именно Кротова В.А. к административной ответственности, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Новолодского А.В. об обстоятельствах совершения Кротовым В.А. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично, что женщина-пешеход пыталась перейти дорогу выйдя уже на край проезжей части, когда поворачивавший налево автомобиль Кротова В.А. не уступил ей дорогу (л.д.19), видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, из которой явно усматривается, что женщина-пешеход находится уже не на тротуаре, а именно на краю проезжей части пытаясь перейти дорогу, когда автомобиль Кротова В.А., осуществлявший маневр поворота налево, не уступил ей дорогу, не пытаясь даже остановиться или замедлить свое движение, соответственно, женщина-пешеход вынужденно остановилась дожидаясь освобождения проезжей части (л.д.16).
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание Кротову В.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 06 апреля 2016 года, а так же решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кротова В.А., оставить без изменения, а жалобу Кротова В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка