Решение Красноярского краевого суда от 02 июля 2015 года №7р-657/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2015 года Дело N 7р-657/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2015 года жалобу Курьянова В.С. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Курьянова В.С. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 18 марта 2015 года, Курьянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 14.03.2015 года в 18.00 час. на 236 км а/д «Енисей» Курьянов В.С. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 5201 г/н № не имея права управления транспортным средством категории «С». Кроме того, по тексту постановления имелась опечатка в указании даты правонарушения указанная как «15» марта 2015 года (л.д.19).
Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 20 апреля 2015 года, данная описка исправлена, определено правильно указать дату совершения правонарушения как 14.03.2015 года (л.д.21).
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года, приведенное выше постановление, принятое 18.03.2015 года в отношении Курьянова В.С., изменено, исключено из постановления указание на отягчающее обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Курьянова В.С., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Курьянов В.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в постановлении указана дата совершения правонарушения как 15.03.2015 года, в этот день он правонарушения не совершал, поэтому считает постановление не имеющим юридической силы, а определение об исправлении описки он получил после подачи жалобы в районный суд.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Курьянова В.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки без изменения содержания постановления. Исправление описки производится в виде определения.
Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, совершение Курьяновым В.С. анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ именно 14.03.2015 года, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным 14.03.2015 года в отношении Курьянова В.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №210988, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав Курьянову В.С. и выдачей копии протокола, при этом отказ последнего подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.12), рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения 14.03.2015 года Курьяновым В.С. указанного правонарушения (л.д.14), видеозаписью производимой при фиксации анализируемого правонарушения сотрудниками ДПС (л.д.22), как не оспаривается и самим Курьяновым В.С. факт управления им 14.03.2015 года грузовым автомобилем при отсутствии у него водительского удостоверения категории «С». Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку при разрешении дела по существу.
Доводы жалобы Курьянова В.С. о том, что принятое по делу постановление не имеет юридической силы ввиду неправильного указания в нем даты совершения им правонарушения, являются не состоятельными, поскольку имевшая место описка в указанной части, о чем свидетельствуют и собранные по делу доказательства, определением должностного лица от 20.04.2015 года, в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ была исправлена.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, - не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Курьянову В.С. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Курьянова В.С. , оставить без изменения, а жалобу Курьянова В.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка