Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года №7р-65/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7р-65/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Румянцева В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180406642374 от 06 апреля 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении РУМЯНЦЕВА Вадима Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180406642374 от 06 апреля 2018 года Румянцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28 марта 2018 года в 11:22:47 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Румянцев В.Г., на пересечении улиц Марковского и Вейнбаума г.Красноярска в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 сентября 2018 года и решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Румянцев В.Г. указывает, что автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, в подтверждение чего он представил договор купли-продажи транспортного средства; наличие у него нескольких договоров за определенный период времени не ставит под сомнение совершение сделки купли-продажи указанного автомобиля, он может переписывать данный договор сколько угодно раз, каждый экземпляр договора подлинный, нарушения закона в его действиях нет; отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу; срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Румянцев В.Г. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Румянцева В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 28 марта 2018 года в 11:22:47 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Румянцев В.Г. на пересечении улиц Марковского и Вейнбаума г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" идентификатор (N) ПСМ-П1708004. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 11 сентября 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.
Доводы о том, что по состоянию на 28 марта 2018 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N был продан по договору купли-продажи ФИО4, тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств того, что 28 марта 2018 года в 11:22:47 час. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в пользовании Румянцева В.Г. не находился, не представлено. Именно Румянцев В.Г. до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от 26 марта 2018 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось в пользовании ФИО4. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2018 года, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автотранспортное средство, а Покупатель обязуется принять его и уплатить Продавцу 500 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведений о передаче Румянцевым В.Г. ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N договор купли-продажи не содержит, в договоре лишь указано на обязанность Румянцева В.Г. передать, а ФИО4 принять автомобиль. Данных о том, что передача транспортного средства и денег за него фактически состоялась, и когда это событие произошло, не имеется, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств Румянцевым В.Г. не представлены.
Согласно сведениям из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Румянцев В.Г. подавал жалобы и на другие вынесенные в отношении него постановления, при этом прикладывал к жалобам договоры купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, составленные разными числами - 15 ноября 2017 года, 9 декабря 2017 года, 26 марта 2018 года. Во всех договорах продавцом значился Румянцев В.Г., покупателем - ФИО4. В последнем варианте договора паспортные данные покупателя указаны неверно.
Явка в суд ФИО4 не обеспечена, ходатайство о её опросе не заявлялось, объяснение Козловой не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу по состоянию на 28 марта 2018 года, дают основание отнестись к доводам Румянцева В.Г. о передаче управления автомобилем ФИО4 критически.
Утверждение Румянцева В.Г. о том, что он может переписывать данный договор сколько угодно раз, основано на неверном толковании закона, который не предусматривает возможность продажи одной и той же вещи одним собственником многократно.
Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Румянцев В.Г. 28 марта 2018 года в 11:22:47 час. не мог пользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, действия Румянцева В.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление о привлечении Румянцева В.Г. к административной ответственности принято в течение двух месяцев со дня совершения им правонарушения. Истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Румянцевым В.Г., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180406642374 от 06 апреля 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РУМЯНЦЕВА Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Румянцева В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка