Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года №7р-651/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7р-651/2017
 
г. Красноярск 20 июля 2017г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыжаковой А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рыжаковой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17 марта 2017 года Рыжакова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 28 февраля 2017 года в 15 час. 50 мин. Рыжакова А.В., управляя автомобилем «сузуки» гос. регистрационный знак № в < адрес>, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Рыжакова А.В. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей не учтены все обстоятельства ДТП. Так, в схеме происшествия указано два места столкновения, при этом второй участник ДТП ФИО3 отказался от ее подписания. Его объяснения о движении в крайнем левом ряду не согласуются со схемой происшествия. Полагает, она двигалась с соблюдением Правил дорожного движения. В деле имеются противоречивые доказательства, для устранения которых требовалось назначить автотехническую экспертизу либо привлечь специалистов, экспертов для исследования доказательств. Кроме того, указывает о имевшей место описке в мотивировочной части решения в указании иной фамилии.
В судебное заседание Рыжакова А.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рыжаковой А.В. - Жданова О.С., поддержавшего жалобу, ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжаковой А.В. и решение суда отмене либо изменению не подлежащими.
Вопреки доводам жалобы, вина Рыжаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
То обстоятельство что 28 февраля 2017 года в 15 час. 50 мин. Рыжакова А.В., управляя автомобилем на < адрес> нарушила п 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, установлено достоверно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так, помимо объяснений участников ДТП Рыжаковой А.В. и ФИО3, не оспаривавших факт столкновения автомобилей, вина Рыжаковой А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, с отраженными в ней данными, в том числе о локализации повреждений на автомобилях, схемой места совершения административного правонарушения, из которой вопреки указанию в жалобе, усматривается, что при любой из двух отраженных в ней мест столкновения Рыжакова А.В. осуществляла маневр в нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ. При этом схема подписана Рыжаковой А.В., инспектором ГИБДД и понятыми. Отсутствие в схеме подписи второго участника ДТП, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством.
Указания в жалобе Рыжаковой А.В. об осуществлении водителем автомобиля ФИО3 движения по аналогичной ее движению траектории, не свидетельствует о соблюдении инкриминируемого пункта Правил дорожного движения Рыжаковой А.В. При этом, в деле не имеется доказательств, подтверждающих данный довод. Кроме того, как верно указано в оспариваемом решении суда, действия второго участника ДТП, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу и не являются основанием для освобождения Рыжаковой А.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверяя дело, пришел к обоснованному выводу о правомерности признания Рыжаковой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Указание в мотивировочной части решения фамилии лица, не относящегося к делу, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рыжаковой А.В., оставить без изменения, а жалобу Рыжаковой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка