Решение Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 года №7р-648/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7р-648/2021
г. Красноярск "29" июля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Саранача А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Саранча Анны Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Шатохина Д.В. от 23 октября 2021 г. N N Саранча Анна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления следует, что <дата> на <адрес> Саранча А.И., управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей (дворовой) территории на дорогу, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Саранча А.И. жалоба - без удовлетворения.
В поданной в краевой суд жалобе Саранча А.И. просит вынесенные в отношении неё постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о том, что перед столкновением она двигалась по предназначенному для сквозного движения проезду, а не по прилегающей к дороге территории, неустановление в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении транспортного средства, которому она не уступила дорогу.
В судебном заседании защитник Тушков В.С. на удовлетворении жалобы настаивал.
Потерпевшая ФИО9. и её представитель Стыврин М.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 данного Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 упомянутых Правил
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Непредоставление Саранча А.И. при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах преимущества транспортному средству под управлением ФИО10, двигавшемуся по расположенному между дворовыми территориями <адрес> подтверждается приведёнными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, и в жалобах не оспаривается.
При этом неуказание в постановлении сведений о транспортном средстве, которому Саранча А.И. не уступила дорогу, для оценки её действий значения не имеет.
Движение указанного транспортного средства в месте дорожно-транспортного происшествия по дороге, каковым обоснованно признан проезд от <адрес>, подтверждается подписанной без замечаний к её содержанию в том числе Саранча А.И. схемой места дорожно-транспортного происшествия, представленными в дело видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, материалами информационно-поисковых сервисов, сведениями об установке на указанном проезде в месте его пересечения с проездом у <адрес> дорожного знака 2.1 "Главная дорога".
Доводы жалоб о движении Саранча А.И. по допускающему сквозное движение проезду <адрес> обоснованно отвергнуты рассмотревшими дело должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда.
Как это усматривается из материалов дела, столкновение транспортных средств произошло при выезде транспортного средства под управлением Саранча А.И. с прилегающей к дороге территории <адрес>, что являлось очевидным для двигавшихся по дороге участников дорожного движения.
Движение Саранча А.И. до такого выезда по не включённому в реестр дорог (л.д.38) и обеспечивающему подъезд с двух сторон к указанному десятиэтажному дому пожарных автомобилей технологическому проезду не освобождало Саранча А.И. от исполнения предусмотренной п.8.3 Правил дорожного движения обязанности.
При таких обстоятельствах непредоставление Саранча А.И. преимущества транспортному средству, движущемуся по дороге, правильно расценено как нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, её действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно.
Административное наказание назначено Саранча А.И. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 октября 2021 г. N N и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Саранча Анны Ивановны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка