Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7р-648/2016

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 23 июня 2016г.
Номер документа: 7р-648/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-648/2016
 
23 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Лоос Е.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 марта 2016 года < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник < данные изъяты> Лоос Е.В. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку требования исполнительного документа частично исполнены, установлены дорожные знаки «Пешеходный переход»; работы по установке удерживающего пешеходного ограждения не выполнены, так как не были выделены требуемые денежные средства, эти средства запланированы в бюджете города на 2016 год.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности < данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы проанализированы, им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что решение Ачинского городского суда Красноярского края, которым < данные изъяты> была обязана произвести установку основных дорожных знаков «Пешеходный переход», удерживающего пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе при пересечении проезжей части улицы Свердлова с межквартальным проездом микрорайона Авиатор в г.Ачинске Красноярского края в 30 метрах на северо-запад от дома 101 микрорайона г.Ачинска, вынесено ещё 04 февраля 2015 года, вступило оно в законную силу 11 марта 2015 года. Исполнить указанную обязанность < данные изъяты>, согласно решению суда, должна была в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
25.06.2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Ачинского городского суда от 30.07.2015 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 30 сентября 2015 года.
В предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения до 01 июля 2016 года определением Ачинского городского суда от 14 января 2016 года отказано.
01 февраля 2016 года < данные изъяты> вручено требование в течение 15 дней исполнить требования исполнительного документа ФС №.
Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 17 февраля 2016 года < данные изъяты> содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в части установки удерживающего пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе исполнены не были, притом, что юридическое лицо располагало достаточным временем для этого.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных документов, вопреки утверждению в жалобе, не следует, что < данные изъяты> принимались все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем юридическое лицо, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения. Действия < данные изъяты> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Лоос Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать