Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 7р-647/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 7р-647/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевелева М.И. и его защитника Метлицкой Е.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Шевелева Михаила Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года Шевелев М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение требований по обязательному страхованию автогражданской ответственности, установленных Правилами дорожного движения.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Шевелев М.И. 23 февраля 2020 года в 16 час. 00 мин. на ул.Матросова, 4 г.Красноярска в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2020 года жалоба защитника Шевелева М.И. - Метлицкой Е.С. на постановление от 17 марта 2020 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Шевелев М.И., его защитник Метлицкая Е.С. просят постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить с прекращением производства по делу, указывая, что инспектору следовало установить, когда было приобретено транспортное средство, учитывая, что сделка была устной, либо отсутствие такой сделки, либо то, что сделка совершена в срок более чем за 10 дней до дня вменяемого правонарушения.
В судебном заседании Шевелев М.И. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева М.И. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.
Как установлено п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела - содержания постановления по делу об административном правонарушении, показаний в заседании Свердловского районного суда г. Красноярска выявившего правонарушение старшего инспектора ДПС ГИБДД Петровского Р.С. следует, что 23 февраля 2020 в 16 час. 00 мин. на ул. Матросова, 4 г.Красноярска Шевелев М.И., управляя автомобилем AUDI А6, гос. регистрационный знак N, допустил неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Поскольку эксплуатация транспортного средства без оформления владельцем страхования его гражданской ответственности запрещена, Шевелев М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Факт совершения Шевелевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом оснований к отмене постановления и решения суда по доводам рассматриваемой жалобы не имеется.Ссылка Шевелева М.И., его защитника Метлицкой Е.С. на совершение сделки по приобретению транспортного средства в устной форме, обстоятельства которой должен был выяснить инспектор, а также суд, несостоятельна ввиду следующего.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п.2 ст. 4 указанного Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации транспортных средств. В соответствии с п.27 указанного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.п.5 п.1, п.2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким документам, среди прочего, относятся документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет (п.п.5 п.1). Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (п.2).
Из анализа вышеуказанного следует, что законодательством не предусмотрен порядок постановки транспортного средства на регистрационный учет, которое приобретено в рамках устной сделки, поскольку для его постановки на регистрационный учет необходимо представить документ, подтверждающий возникновение права собственности на приобретаемый автомобиль, в рассматриваемом случае - это договор купли-продажи транспортного средства. Шевелевым М.И. такового не представлено. Ввиду отсутствия письменного документа, подтверждающего факт приобретения Шевелевым М.И. транспортного средства именно 22 февраля 2020 года, его доводы о том, что он имел право следовать на автомобиле без оформления договора ОСАГО, отсутствие которого на момент остановки им не оспаривается, не свидетельствуют об отсутствии его вины и о неправомерности привлечения Шевелева М.И. к административной ответственности.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу Шевелева М.И., по делу не установлены, бремя доказывания судом распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Довод жалобы в этой части несостоятелен.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Наказание Шевелеву М.И. назначено предусмотренное санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Шевелева Михаила Игоревича оставить без изменения, жалобу Шевелева М.И., его защитника Метлицкой Е.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
