Решение Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года №7р-647/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 7р-647/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года жалобу Анфиногеновой С.Е. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Анфиногеновой С.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 20.02.2015 года, Анфиногенова С.Е. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Анфиногенова С.Е. управляя транспортным средством ТОYОТА РRОВОХ г/н №, < дата> в 21.50 час. на < адрес> управляла автомобилем в темное время суток, не работает освещение заднего государственного регистрационного знака п.п.2.3.1 ПДД, п.3.3 Перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (так в тексте постановления л.д.13).
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 года, указанное выше постановление в отношении Анфиногеновой С.Е., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Анфиногенова С.Е. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку ее вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствие освещения заднего регистрационного знака- не является неисправностью при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, кроме того, обжалуемое постановление было вынесено до вступления в законную силу решения отменившего ранее принятое постановление по данному делу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление от 20.02.2015 года, а так же решение судьи городского суда от 18.05.2015 года, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя иди снегопада. Расширительному толкованию указанный перечень не подлежит, как не содержит данный перечень указания на не работающее освещение заднего государственного регистрационного знака.
Подпунктом 3.3 пункта 3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, предусмотрена неисправность- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. При этом, названный пункт содержит примечание: положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные знаки установленные на транспортных средствах.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела следует, что обжалуемым постановлением Анфиногеновой С.Е. вменено нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, выразившееся в том, что на управляемом ею в темное время суток автомобиле не работает освещение заднего государственного регистрационного знака, однако, указанная неисправность- не является нарушением требований приведенных правовых актов, соответственно, не образует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Выводы должностного лица принявшего анализируемое постановление, а так же судьи городского суда, об обратном, не соответствуют положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 20 февраля 2015 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Анфиногеновой С.Е., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка