Дата принятия: 23 июня 2016г.
Номер документа: 7р-646/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-646/2016
23 июня 2016 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ядыкина В.П. на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ядыкина В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкиным А.В. от 17 марта 2016 года Ядыкин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Как установлено постановлением, Ядыкин В.П. не предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотренные разрешением серии № №, выданным Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в установленный 20-дневный срок по окончании срока действия разрешения, то есть до 05 февраля 2016 года по месту получения разрешения, чем нарушил п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее правила охоты).
Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него Ядыкина В.П.- без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ядыкин В.П. просит решение суда отменить, указывая, что своими действиями не нанес ущерб природе, поэтому производство по делу возможно было прекратить по малозначительности административного правонарушения. Кроме того, указывает о том, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности в нем не имеется указание на сроки и порядок обжалования. Дело рассмотрено с вынесением постановления в его отсутствие и без данных о его надлежащем извещении о месте рассмотрения дела.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении Ядыкину В.П. административного наказания и решение суда являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты. В соответствии с п. 3.8 названных Правил охоты, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Установленные постановлением обстоятельства совершения Ядыкиным В.П. административного правонарушения, а именно - тот факт, что в установленный 20-дневный срок по окончании срока действия разрешения на добычу птиц - 15.01.2016г., то есть до 05 февраля 2016 года он не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения, не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2016 года, составленным главным специалистом - государственным инспектором министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Репиным К.А., который содержит подробное описание фактической стороны дела, а также заявлением на добычу охотничьих ресурсов, самим разрешением на их добычу, на котором отражено вид и норма подлежащих добычи птиц, а также указан срок (20 дней), в течение которого подлежит направлению соответствующая часть разрешения по месту его получения.
Оценив совокупность имеющихся доказательств, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Ядыкина В.П. за нарушение указанного выше требования Правил охоты к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом, ссылка в жалобе о том, что Ядыкиным В.П. охотничьи ресурсы не были добыты, им не нанесен ущерб природе, основанием для освобождения его от ответственности являться не может, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от соблюдения вышеприведенного п.3.8 Правил охоты. Названное нарушение Правил охоты связано с осуществлением контроля за добытыми на основании выданных разрешений охотничьими ресурсами. В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительность административного правонарушения, не нахожу.
Доводы жалобы Ядыкина В.П. о том, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку текст постановления содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в том числе и указание о порядке и сроке его обжалования.
Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы Ядыкина В.П. о том, что он не был извещен о месте рассмотрения дела. Эти доводы также проверялись судом первой инстанции, которым со ссылкой на протокол об административном правонарушении сделан правильный вывод о надлежащем извещении Ядыкина В.П. о времени и месте рассмотрения дела.
Так, указанный протокол содержит подписи Ядыкина В.П., в том числе и в графе, содержащей сведения о том, что рассмотрение дела было назначено на 17 марта 2016г. в 10.00 час. по адресу < адрес>, < данные изъяты>. При этом, ссылка в жалобе о неправомочности данного извещения, и отражение его таким образом, что оно вводит в заблуждение, не основаны на законе и приведенных материалах. Оснований полагать, что Ядыкин В.П. не мог понять точное место рассмотрения дела, опровергается и сведениями о том, что он ранее уже привлекался по аналогичному делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, зарегистрированного Ермаковским районным судом Красноярского края за №, в том числе протоколом об административном правонарушении серии АБ № от 03 октября 2015г., в котором местом рассмотрения дела был указан вышеприведенный адрес, и в который Ядыкин В.П. направлял письмо.
При таких обстоятельствах, судья Каратузского районного суда Красноярского края пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 17 марта 2016 года о признании Ядыкина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежаще их мотивировав в решении.
Наказание Ядыкину В.П. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в рамках санкции статьи, не является максимальным и снижению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ядыкина В.П., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
