Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2020 года №7р-645/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 7р-645/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 7р-645/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Железногорск Пугача О.Н. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора КГКУ "Центр питания" Поляковой Валентины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2020 года прокурором ЗАТО г. Железногорск вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора КГКУ "Центр питания" Поляковой В.П.
На основании указанного постановления и иных материалов дела 24 апреля 2020 года руководителем межрегионального управления N 51 ФМБА России вынесено постановление о признании Поляковой В.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, по которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.
Из постановления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Железногорск 19 февраля 2020 года в КГБОУ "Железногорская школа N 1" были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в общеобразовательном учреждении в части организации питания учащихся. Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения, отражены в постановлении.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года вышеприведенное постановление от 24 апреля 2020 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Поляковой В.П. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд, прокурор ЗАТО г.Железногорск Пугач О.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы о виновности Поляковой В.П. в инкриминируемом правонарушении надлежащим образом мотивированы в принятом по делу постановлении. Судья необоснованно пришел к выводу о том, что доказательства виновности получены прокуратурой с нарушением требований КоАП РФ и положений закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации". В частности в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Железногорск проверки КГБОУ "Железногорская школа N 1", были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные Поляковой В.П., как директором КГБУ "Центр питания", организующей питание, учащихся в указанном общеобразовательном учреждении. При этом, закон не требует организовывать проверки в отношении лиц, допустивших нарушения во всех случаях. Применительно к данному делу, полагает, имеется достаточно доказательств для вывода о виновности Поляковой В.П. в выявленных нарушениях.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Абрамчик М.А. протест поддержал, защитник Поляковой В.П. - Кожальник В.П. по доводам протеста возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам протеста, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Поляковой В.П. к указанной административной ответственности явились выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Железногорск в КГБОУ "Железногорская школа N 1" нарушения законодательства при организации питания несовершеннолетних.
Отменяя постановление руководителя Межрегионального управления N 51 ФМБА России о признании Поляковой В.П. виновной в совершении административного правонарушения, судья Железногорского городского суда Красноярского края сослался в решении на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Поляковой В.П. в инкриминируемом правонарушении, в частности на отсутствие, как в постановлении прокурора о возбуждении дела, так и в постановлении должностного лица, указаний о том, какие должностные обязанности не были ею исполнены или ненадлежащем образом были исполнены.
Вопреки доводам протеста, оснований не согласиться с данным выводом судьи, не нахожу, исходя из следующего.
Так, в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, то есть должно отвечать требованиям, которые предъявляются к протоколу об административном правонарушении. В этой связи, в постановлении прокурора в частности должно быть надлежащим образом описаны действия (бездействия) виновного лица, в результате которых допущены нарушения закона.
Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2020г. фактически приведены положения нормативных актов в части организации и осуществления питания учащихся КГБОУ "Железногорская школа N 1". При этом, установлено, что питание учащихся осуществляется КГБУ "Центр питания" на основании соглашения с КГБОУ "Железногорская школа N 1" от 09.01.2020г. Затем, перечислив выявленные нарушения, делается вывод, что в действиях (бездействии) директора КГБУ "Центр питания" Поляковой В.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Однако, как правильно указал суд, в постановлении прокурора не содержится описания каких-либо действий Поляковой В.П. или в чем выразилось ее бездействие применительно к выявленным нарушениям. Фактически, вопрос о виновности Поляковой В.П. должным образом не исследовался.
То обстоятельство, что Полякова В.П. является директором КГБУ "Центр питания" не может само по себе являться основанием для признания ее надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения.
Так, судьей обоснованно принято во внимание, что проверка прокуратурой осуществлялась в отношении КГБОУ "Железногорская школа N 1", то есть не в отношении юридического лица, возглавляемого Поляковой В.П. Факту того, что на основании соглашения от 09.01.2020г., заключенного между КГБОУ "Железногорская школа N 1" и КГБУ "Центр питания", последнее взяло на себя обязательства по организации питания учащихся, судьей дана правильная оценка. Данный факт не указывает на ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей именно Поляковой В.П., а не иным должностным лицом учреждения, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе описи материалов (л.д.9), находящихся на рассмотрении у руководителя межрегионального управления N 51 ФМБА России, в деле отсутствует и не исследовалась должностная инструкция Поляковой В.П. Более того, в постановлении указанного должностного лица административного органа, также не дана оценка на предмет того, является ли Полякова В.П. надлежащим должностным лицом, виновным в выявленных нарушениях. При этом, при рассмотрении жалобы судьей городского суда приобщены к делу представленные защитником Поляковой В.П. документы, свидетельствующие о том, что КГБУ "Центр питания" занимается организацией питания не только КГБОУ "Железногорская школа N 1" и имеет в штате значительное количество сотрудников, в том числе с возложением обязанностей на конкретных работников в отношении каждого общеобразовательного учреждения. В этой связи, доводы протеста о том, что Полякова В.П. является единственным должностным лицом, виновным в выявленных нарушениях, нахожу несостоятельными.
Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе плана работы прокуратуры ЗАТО г. Железногорск на первое полугодие 2020 года (л.д.158-165), решения о проведении проверки от 03.02.2020г. (л.д.155), целью проверки КГБОУ "Железногорская школа N 1" являлась оценка соблюдения законодательства при организации питания несовершеннолетних.
Вместе с тем, из Акта осмотра помещения от 19 февраля 2020г. (л.д.30) следует, что фактически помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск проверялись помещения пищеблока, которые согласно соглашения от 09.01.2020г., заключенного между КГБОУ "Железногорская школа N 1" и КГБУ "Центр питания" (п.2.1.1) были предоставлены КГБУ "Центр питания" в безвозмездное пользование.
Таким образом, еще до начала проверки прокуратура ЗАТО г.Железногорск должна была обладать данными о том, что вопросами питания учащихся занимается не КГБОУ "Железногорская школа N 1", а другое юридическое лицо.
В этой связи, принимая во внимание, что помещения, где осуществлялась деятельность по организации питания несовершеннолетних, находились в пользовании КГБУ "Центр питания", работник прокуратуры не вправе был осуществлять их проверку на основании решения заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорска от 03.02.2020г. о проверке КГБОУ "Железногорская школа N 1", поскольку тем самым нарушались права КГБУ "Центр питания".
В соответствии с положениями ч.3 ст.21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", в данном случае прокурор ЗАТО г. Железногорск или его заместитель должны были принять мотивированное решение о проведении новой проверки, в отношении КГБУ "Центр питания" или его отдельного структурного подразделения (помещений), о чем поставить в известность руководителя не позднее дня начала проверки.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина Поляковой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому правомерно было отменено постановление руководителя межрегионального управления N 51 ФМБА России, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора КГКУ "Центр питания" Поляковой Валентины Петровны оставить без изменения, протест прокурора ЗАТО г.Железногорск Пугача О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать