Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7р-645/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7р-645/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Логвинца И.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Логвинца Игоря Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024150001679380 от 31 мая 2018 года Логвинец И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 26 апреля 2018 года в 08 часов 45 минут на ул. Ленина,160 г. Красноярска водитель Логвинец И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак N не выполнил требования п. 8.1 и п. 8.5 ПДД, а именно, при выполнении маневра создал опасность другому участнику движения, перед поворотом направо на занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной движения в данном направлении.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года жалоба Логвинца И.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Логвинец И.В. просит решение суда отменить, поскольку судья нарушил предусмотренные ч.1.1 ст. 30.5 сроки рассмотрения жалобы, не указал в постановлении его доводы, не учел тот факт, что водитель автомобиля ПАЗ заехал в его зону парковки, пересек линии дорожной разметки 1.1, в месте столкновения полоса движения не предусмотрена, выводы о его виновности несостоятельны.
В судебном заседании Логвинец И.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Как предусмотрено п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно данным схемы места совершения административного правонарушения, на участке ул. Ленина г. Красноярска в направлении от ул. ул. Робеспьера до ул. Профсоюзов организовано одностороннее движение, которое в районе дома N160 по ул. Ленина осуществляется по 3 полосам. Ширина полос слева направо по направлению к ул. Профсоюзов составляет 4.8, 6.2, 3.0 метров. К крайнему правому ряду примыкает остановочный карман шириной 1.6 метра.
При этом, то обстоятельство, что Логвинец И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак N приступил к выполнению правого поворота не с крайнего правого ряда, а со второго ряда, то есть он, вопреки положениям п. 8.5 ПДД РФ, не занял перед совершением маневра соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, убедительно подтверждается материалами дела.
В своем объяснении по существу дела, водитель автобуса ПАЗ гос. регистрационный знак N Гурбанов А.А. указал, что двигался на ул. Ленина г. Красноярска в направлении ул. Профсоюзов по крайней правой полосе, когда перед ним со второй полосы без включения сигнала поворота стал поворачивать автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак N
Показания Гурбанова А.А. подтверждаются объективно, другими доказательствами, в связи с чем, имеются основания полагать их достоверными.
Так, на схеме места совершения административного правонарушения отражено, что на момент ДТП автомобиль, которым управлял Логвинец И.В., перегораживает третий ряд для движения, причем задняя часть корпуса его транспортного средства находится у линии разделительной разметки 1.6 Приложения N 1 к ПДД РФ.
На видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, как автомобиль СITROEN С4 со второго ряда движения по направлению к ул.Профсоюзов приступает к выполнению правого поворота в парковочный карман, пересекая третий ряд по которому движется автобус.
При этом, знаковая информация, характер дорожной разметки, конфигурация и ширина проезжей части, не дают основания полагать, что весь третий ряд для движения предназначен для парковки автомобилей.
Ширина крайнего правого ряда ул. Ленина г. Красноярска, в соответствии со схемой, без учета парковочного кармана, составляет 3.0 метра, то есть достаточна для проезда транспортных средств. Данный ряд для движения отделен от среднего ряда линией дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая носит предупреждающий характер и пересекать которую не запрещается. На схеме отражен след торможения автобуса ПАЗ. Тормозной след правой задней группы колес автобуса находится на расстоянии 3.6 метра, левой группы на расстоянии 5.0 метров от правого края проезжей части. С учетом данных объективных доказательств, оснований полагать, что автобус двигался прямолинейно по территории парковочного кармана, нет.
Водители, в том числе и Логвинец И.В. со схемой были согласны, удостоверили правильность внесенных в нее данных своими подписями.
Анализ дорожной ситуации и перечисленной совокупности доказательств, которые отвечают принципу допустимости, подтверждает, что в нарушение п. 8.5 ПДД РФ Логвинец И.В. перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной движения в данном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Привлечение Логвинца И.В. к административной ответственности следует признать обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Порядок привлечения к ответственности, установленный КоАП РФ, в отношении Логвинца И.В. не нарушен, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи.
Сроки рассмотрения жалобы, предусмотренные ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ пресекательными не являются, поэтому их нарушение основанием к отмене судебного решения являться не может. Кроме того, указанные сроки, которые подлежат исчислению со дня поступления в суд жалобы со всеми материалами административного дела (с 23 июля 2018 года), не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Логвинца Игоря Валентиновича оставить без изменения, жалобу Логвинца И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка