Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 7р-64/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-64/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой О. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е. О.В. от 21 октября 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Министерства <...> Громовой О. В., 1 <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Е. О.В. от 21 октября 2020 года член единой комиссии Министерства <...> (далее - единая комиссия) Громова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Громовой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Марий Эл,
Громова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, заслушав объяснения защитника Громовой О.В. Отмахова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Марий Эл Б. А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела об административном правонарушении , дела по жалобе Громовой О.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 указанной статьи аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года Министерством <...> (далее - заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона "Осуществление авторского надзора за строительством объекта <...> (I этап - привязка проекта пристройки высокотехнологичного корпуса к местным условиям)".
Пунктом 1.9 Информационной карты электронного аукциона установлено ограничение участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе: только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 данного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
от 4 августа 2020 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе единой комиссией заявки П. Ю.М. (идентификационный номер заявки , место
), Т. А.В. (идентификационный номер заявки , место ) признаны соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку, как следует из объяснений Громовой О.В., в составе вторых частей заявок указанных участников закупки были представлены декларации об их принадлежности к субъектам малого предпринимательства.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года
N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Согласно сведениям сервисов ФНС России "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП" и "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", расположенных в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, Т. А.В. (<...>) в указанных реестрах не состоит, П. Ю.М. (<...>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, в качестве субъекта малого предпринимательства включена в соответствующий реестр 10 ноября 2020 года, то есть после подведения итогов указанного выше электронного аукциона.
Таким образом, на момент принятия единой комиссией заказчика решения о соответствии заявок на участие в электронном аукционе физических лиц П. Ю.М. и Т. А.В. указанные лица не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, следовательно, не являлись субъектами малого предпринимательства и, соответственно, не могли быть участниками закупки, осуществляемой заказчиком согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах единая комиссия заказчика в нарушение требований части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе признала соответствующими установленным требованиям заявки участников электронного аукциона, вторая часть которых содержала недостоверные сведения.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2
КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом министра <...> от <дата>
Громова О.В. назначена на должность главного специалиста-эксперта <...>.
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 4 августа 2020 года следует, что Громова О.В. присутствовала на заседании, являлась членом единой комиссии и признала вышеуказанные заявки соответствующими требованиям аукционной документации.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Громовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что признание заявок на участие в аукционе, поданных физическими лицами П. Ю.М. и
Т. А.В., соответствующими требованиям аукционной документации, не повлияло на результаты закупки, государственный контракт заключен с победителем электронного аукциона - обществом с ограниченной ответственностью ТД <...> по цене, предложенной указанным участником в ходе проведения торгов, совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Кроме того, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, вынесенные в отношении Громовой О.В. постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением Громовой О.В. устного замечания.
Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е. О.В. от 21 октября 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Министерства <...> Громовой О. В. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить Громовой О. В. устное замечание.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
