Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года №7р-64/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 7р-64/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гольман Н.И. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 18 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Гольман Натальи Ивановны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 18 ноября 2017 года Гольман Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Гольман Н.И. обратилась в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит решение и постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Приводя положения п. 8.5 ПДД, указывает, что до выезда с кольцевой развязки она заблаговременно включила указатель поворота, стала перестраиваться на крайнюю правую полосу движения, а доказательства, подтверждающие ее вину, отсутствуют.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Выводы суда о несоблюдении Гольман Н.И. указанных правил дорожного движения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, где зафиксировано, что 18 ноября 2017 года в 16 часов 34 минут на 404 км автодороги Р-257, Гольман Н.И., управляя автомобилем "Toyota Auris", государственный регистрационный знак N, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, в нарушение п. 8.5 ПДД, заблаговременно не заняла крайнее правое положение.
Как следует из приведенного документа, Гольман Н.И. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется её подпись в соответствующей строке постановления.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суд 1-ой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гольман Н.И. в совершении административного правонарушения основаны и на имеющейся видеозаписи, фиксирующей, что автомобиль марки "Toyota Auris" при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое положение.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Гольман Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гольман Натальи Ивановны оставить без изменения, а жалобу Гольман Н.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка