Дата принятия: 23 июня 2016г.
Номер документа: 7р-641/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-641/2016
23 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛОМАКИНА А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 04 сентября 2015 года №, водитель транспортного средства марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ломакин А.Ф., 01 сентября 2015 года в 16 час. 59 мин. в районе дома № 16 по ул.Пограничников г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ломакину А.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку представленные Ломакиным А.Ф. доказательства не подтверждают тот факт, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомобилем управлял не его собственник, вина Ломакина А.Ф. в совершении правонарушения установлена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что судебное решение следует оставить без изменения.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела в суде не допущено, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 01 сентября 2015 года.
На данный момент установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истек. Решением судьи производство по делу в отношении Ломакина А.Ф. прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Ломакина А.Ф. в совершении правонарушения, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЛОМАКИНА А.Ф. оставить без изменения, а жалобу инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
