Решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 года №7р-636/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7р-636/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваль А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коваль Анны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 мая 2018 года Коваль А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с постановлением 03 мая 2018 г. в 09 часов 50 минут на ул. Калинина, 53 "а", в нарушение п. 2.3.1 ПДД России и п. 7.3 перечня неисправностей ПДД России, водитель Коваль А.А. управляла автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак N на переднем боковом левом стекле которого нанесено покрытие, светопроницаемость которого составила 14%, что не соответствует п. 4.3 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 года постановление изменено, постановлено считать местом совершения административного правонарушения район дома N 43 "а" по ул. Калинина г. Красноярска, считать местом составления постановления адрес: ул. Калинина 70 "а" г. Красноярска. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба на него Коваль А.А.- без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Коваль А.А. просит решение судьи отменить, указывает, что должностным лицом ГИБДД указан неверный адрес, по которому было вынесено постановление о назначении административного наказания, а также допущена ошибка в части места совершения административного правонарушения; по указанному в постановлении месту ее автомобиль не находился и правонарушение не совершалось, замеры не производились; при проведении замера нарушен "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"- стекло не было вычищено и протерто до сухого состояния, прибор подлежал калибровке, измерение следовало проводить в трех точках с вычислением среднего арифметического значения.
В судебном заседании Коваль А.А. Жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коваль А.А. и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 г. в 09 часов 50 минут в районе дома N 70 "а" по ул. Калинина г. Красноярска сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был остановлен автомобиль "Ауди А4" гос. регистрационный знак Е111МХ/124 под управлением Коваль А.А. На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости левого переднего бокового стекла прибором "СВЕТ". Результат замера составил 14 % при минимально допустимом значении в 70 %.
Вопреки доводам жалобы, вина Коваль А.А. в правонарушении установлена правильно и подтверждается приобщенной к делу видеозаписью, сведениями отраженными сотрудником ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД Григорьева Д.М. в заседании Железнодорожного районного суда. Усматривается, что постановление по делу вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, на месте правонарушения, при согласии Коваль А.А. с событием правонарушения и административным наказанием, что следует из ее подписи в соответствующей графе.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку Коваль А.А. управляла автомобилем, на котором было установлено переднее боковое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, её доводы об обратном несостоятельны.
Не могут являться основанием к отмене постановления по делу доводы рассматриваемой жалобы о нарушениях установленной процедуры замера светопропускаемости.
Методика замера светопропускаемости автомобильных стекол, регламентированная разделом 7 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", подлежит применению на стадии производства стекол, при испытании их образцов, что прямо следует из содержания указанного нормативного акта.
Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.
Применительно к настоящему делу условия использования сотрудниками полиции прибора "СВЕТ", предусмотренные в руководстве по эксплуатации, не нарушены.
На видеозаписи видно, что стекло автомобиля Коваль А.А. на момент проведения замера было чистым и сухим. Основания полагать, что прибор не был откалиброван, отсутствуют. В момент проведения замеров Коваль А.А. об этом не заявляла. Необходимости осуществления замеров в трех точках стекла руководство по эксплуатации прибора не предусматривает.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о наличии как события административного правонарушения, так и вины Коваль А.А. в его совершении, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
В то же время, правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по своему характеру является длящимся. Выполнение его объективной стороны прекращается в момент остановки транспортного средства.
Согласно пп."з"п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Из пояснений в заседании Железнодорожного районного суда г. Красноярска инспектора ГИБДД Григорьева Д.М., пояснений Коваль А.А. следует, что автомобиль Коваль А.А. был замечен патрулем в районе дома <адрес>, а остановлен в районе дома <адрес>, где и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу и в судебном решении место совершения Коваль А.А. административного правонарушения определено неверно. В этой связи постановление и решение судьи следует изменить, считать местом совершения Коваль А.А. административного правонарушения г. Красноярск, район дома N 70 "а" по ул. Калинина.
Допущенные неточности с указанием места вынесения постановления по делу об административном правонарушении и места совершения административного правонарушения, которые частично устранены решением судьи районного суда и подлежат устранению настоящим решением, не столь существенны и отмену постановления по делу и судебного акта, не влекут.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.
Наказание Коваль А.А. определено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коваль Анны Александровны изменить:
считать местом совершения Коваль А.А. административного правонарушения г. <адрес>
В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Коваль А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка