Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7р-636/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7р-636/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу защитника ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» Дроздовой Г.И. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту- ООО «НЖЭК»),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в < адрес>, главного государственного санитарного врача по < адрес> (далее по тексту- ТО Роспотребнадзора) от < дата> года, юридическое лицо ООО «НЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, < дата> в период с 15.20 час. до 15.40 час. на контрольной точке- тепловой пункт < адрес> подъезд № (дренажный вентиль подающего водопровода) и < дата> в период с 10.00 час. до 10.25 час. в контрольной точке- кран в ванной комнате < адрес>, эксплуатируемых ООО «НЖЭК» был произведен отбор проб горячей воды водопроводной. В результате проведенной экспертизы обнаружено нарушение ООО «НЖЭК» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды из теплового пункта составляет 5, 34 мг/дм3 плюс-минус 0, 91 мг/дм3, показатель содержания железа составляет 0, 52 мг/дм3 плюс- минус 0, 09 мг/дм3, показатель мутности горячей водопроводной воды в ванной комнате < адрес> составляет 8, 2 мг/дм3 плюс-минус 1, 4 мг/дм3, при нормативе не более 1, 5 мг/дм3, показатель содержания железа составляет 0, 82 мг/дм3 плюс-минус 0, 14 мг/дм3, при нормативе не более 0, 3 мг/дм3, что является нарушением п.3.4.1 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5 ст.24 Федерального закона РФ от < дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д.108-112).
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2015 года, указанное выше постановление №346 принятое 02.02.2015 года в отношении ООО «НЖЭК», оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «НЖЭК» Дроздова Г.И. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного ему правонарушения, доказательства по делу были получены с нарушением процессуальных требований и не могли быть приняты как допустимые, событие административного правонарушения не доказано административным органом, что не было учтено судьей при принятии решения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и решение судьи городского суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении, следует что ООО «НЖЭК», как юридическому лицу, вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и к питьевому, хозяйственно-бытовому водоснабжению, обнаруженное в результате отбора проб горячей водопроводной воды из теплового пункта подъезда № и < адрес> эксплуатацию которых осуществляет ООО «НЖЭК». Действительно, в соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от < дата> (л.д.46-61), ООО «НЖЭК» эксплуатирует водопроводные сети находящиеся в доме по указанному выше адресу. Вместе с тем, в соответствии с договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности), теплоносителя, заключенного ООО «НЖЭК» с ОАО «Норилько-Таймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК»), именно последнее поставляет ООО «НЖЭК» тепловую энергию, которую ООО «НЖЭК» обязано передать потребителям от точки приема с качеством соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п.5.1.1) однако, контрольными функциями за качеством получаемой от ОАО «НТЭК» воды, ООО «НЖЭК» не наделено (л.д.62-67). В соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы установлено, что показатель мутности горячей водопроводной воды в точке ее приема ООО «НЖЭК» уже не соответствовал требованиям п.3.4.1 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д.126-130) и с указанными показателями несоответствия был передан в < адрес>, при этом, доказательства что несоответствие качества воды имело место в связи с ненадлежащим содержанием ООО «НЖЭК» принадлежащей ему внутридомовой водопроводной сети, материалы не содержат, соответственно, вина юридического лица ООО «НЖЭК» не подтверждена приобщенными к делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежат отмене, как не обоснованные, не мотивированные и не отвечающие требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника ТО Роспотребнадзора от 02 февраля 2015 года, а так же решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НЖЭК», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка