Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7р-635/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-635/2016
 
23 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ипатова В.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИПАТОВА В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» от 28 марта 2016 года Ипатов В.В. признан виновным в том, что 28 марта 2016 года в 15 час. 40 мин. на < адрес> управлял автомобилем < данные изъяты> с прицепом, при этом в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию прицепа < данные изъяты> внесены изменения без разрешения ГИБДД. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ипатову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ипатов В.В. просит состоявшееся по делу решение отменить, поскольку факт внесения изменений в конструкцию прицепа не установлен и не подтвержден; постановление, рапорт инспектора ДПС и фотографии не могут использоваться в качестве доказательств; стойки являются грузом и временно стояли внутри бортов; собственник прицепа не допрошен.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Ипатов В.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» распространяется на территорию Абанского, Тасеевского и Дзержинского районов. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ипатова В.В. к административной ответственности, как следует из представленных материалов, имели место в Тасеевском районе Красноярского края. Следовательно, и жалоба на постановление подлежит рассмотрению судьей Тасеевского районного суда.
Возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, действующее законодательство об административных правонарушения не предусматривает.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Ипатова В.В. на постановление по настоящему делу об административном правонарушении Дзержинскому районному суду Красноярского края не подсудно, в связи с чем вынесенное судьей решение нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу Ипатова В.В. следует направить для рассмотрения в Тасевский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИПАТОВА В.В. отменить.
Жалобу Ипатова В.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» направить для рассмотрения в Тасевский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка