Решение Красноярского краевого суда от 10 октября 2019 года №7р-634/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7р-634/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пиндюрова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N от 07 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ПИНДЮРОВА Виктора Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. в районе дома N 2-а по ул.Ястынской г.Красноярска произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Пиндюрова В.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N от 07 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиндюрова В.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Пиндюров В.С. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку собранным доказательствам надлежащая оценка не дана, дорожно-транспортное происшествие спровоцировал водитель автомобиля Хонда Аккорд, который нарушил требования пунктов 8.4, 8.5, 8.9 Правил дорожного движения; двухмесячный срок давности определен за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ), а не за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; в жалобе он не просил привлечь себя к административной ответственности, а заявлял о необходимости отмены постановления в отношении ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу, что состоявшиеся постановление и судебное решение отмене не подлежат.
Процессуальные нормы судьей в ходе рассмотрения дела соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Нарушений прав Пиндюрова В.С. не допущено.
Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2019 года.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Утверждение в жалобе о том, что такой срок давности определен за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ), основано на неверном толковании закона, за вышеперечисленные правонарушения срок давности составляет один год.
Следовательно, вывод судьи о том, что срок давности за правонарушение, по признакам совершения которого в отношении Пиндюрова В.С. было возбуждено дело, истек, является обоснованным. Производство по делу в отношении Пиндюрова В.С. прекращено.
Вопреки утверждению Пиндюрова В.С. им было обжаловано в районный суд постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N от 07 марта 2019 года, вынесенное в отношении него. Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N от 07 марта 2019 года, принятое в отношении ФИО1, Пиндюровым В.С. не обжаловалось, в связи с чем законность данного постановления судом не проверялась.
Истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, независимо от того, вследствие чего этот срок истек.
При таких обстоятельствах, в настоящее время вопрос о виновности ФИО1 в произошедшем 23 февраля 2019 года дорожно-транспортном происшествии, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, постановление и судебное решение отмене не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N от 07 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИНДЮРОВА Виктора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Пиндюрова В.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка