Решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 года №7р-634/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7р-634/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определения начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года, N 3 от 18 мая 2018 года, определение и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2018 года по делам об административных правонарушениях в отношении ПУХОВОЙ Татьяны Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Определениями начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года, N 3 от 18 мая 2018 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Пуховой Т.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Пуховой Т.М. за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2018 года данные определения оставлены без изменения, жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу определения и решение судьи отменить, поскольку:
в части определения начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года - дело не могло быть возбуждено до признания арбитражным судом недействительной сделки по выходу ФИО1 из состава участников ООО "<данные изъяты>", правонарушение, начатое Пуховой Т.М. 08.12.2015 г. (внесение сведений в ЕГРЮЛ), окончено <данные изъяты> (признание сведений недостоверными), правонарушение является длящимся, годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 18 мая 2018 года, когда должностным лицом МИФНС выявлен факт совершения правонарушения Пуховой Т.М.;
в части определения начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 3 от 18 мая 2018 года - дело не могло быть возбуждено до признания арбитражным судом недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от 02.02.2016 г., заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ФИО5, данное правонарушение, как и в случае с определением N 2, окончено Пуховой Т.М. <дата>, годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения - с 18 мая 2018 года;
в части определения и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года - обязательства по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества ФИО1 и ФИО5 должны были быть исполнены являющейся на тот момент <данные изъяты> Пуховой Т.М. в течение трех рабочих дней, то есть не позднее <дата>., а не иными лицами; Пуховой Т.М. данная обязанность выполнена не была, последующее внесение новым <данные изъяты> ФИО6 23.05.2018 г. этих сведений в ЕГРЮЛ не может освобождать от ответственности Пухову Т.М., в бездействии которой усматривается состав правонарушения не только ч.4, но и ч.3 ст.14.25 КоАП РФ; должностным лицом МИФНС безосновательно не проведена проверка по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку Пуховой Т.М. было достоверно известно о подделке документов о выходе ФИО1 из состава участников общества;
судья ошибочно счел постановление арбитражного суда от <дата> новым или вновь открывшимся обстоятельством; в решении не указаны основания для отказа в отмене определения и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года, Пухова Т.М. не исполнила предусмотренную законом обязанность, не представила сведения в ЕГРЮЛ о включении в состав участников общества ФИО1 и об исключении ФИО5; судом не дано оценки доводам о не проведении МИФНС проверки и не вынесении процессуального решения по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, выразившегося в представлении Пуховой Т.М. документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на определение по делу об административном правонарушении.
Судьей данное требование не выполнено, действующие процессуальные нормы при рассмотрении жалобы ФИО1 на определения должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю существенно нарушены.
На основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю решался вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Пуховой Т.М., следовательно, она является участником производства по делам об административных правонарушениях. Однако Пухова Т.М. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, разбирательство по жалобе проведено в отсутствие Пуховой Т.М., в связи с чем она не имела возможности участвовать в рассмотрении жалобы, представлять свои доводы, что является грубым нарушением процессуальных требований и права Пуховой Т.М. на защиту, гарантированного ей ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, из представленных материалов следует, что определением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, по факту представления <данные изъяты> Пуховой Т.М. 08 декабря 2015 года в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю заявления по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением участия ФИО1 в ООО "<данные изъяты>" и приобретением обществом доли ФИО1 в уставном капитале общества.
Определением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 3 от 18 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, по факту представления <данные изъяты> Пуховой Т.М. 05 февраля 2016 года в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю заявления по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением сведений о новом участнике ООО "<данные изъяты>" (ФИО8) и продажей доли, принадлежащей обществу.
Определением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, по факту непредставления <данные изъяты> Пуховой Т.М. в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю сведений о юридическом лице в связи с переходом доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата>
Таким образом, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обсуждался вопрос о возможности возбуждения дел по трем самостоятельным правонарушениям - 08 декабря 2015 года, 05 февраля 2016 года и в апреле 2018 года. По каждому факту было вынесено отдельное определение, к которому приложены соответствующие документы, то есть сформировано три дела об административном правонарушении.
ФИО1 на вышеуказанные определения начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года, N 3 от 18 мая 2018 года и определение и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года подана одна жалоба, тогда как по смыслу статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.
Данное обстоятельство судом при подготовке жалобы ФИО1 к рассмотрению оставлено без внимания.
Действующим законодательством об административных правонарушениях при отсутствии оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможность объединения дел не предусмотрена. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, каждому делу об административном правонарушении должен быть присвоен отдельный номер.
В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ в судебном заседании проверяется законность и обоснованность постановления, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Рассмотрение нескольких дел об административном правонарушении в одном судебном заседании, с вынесением одномоментно одного решения, закону, в частности требованиям статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит.
К тому же, как усматривается из определения и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года и решения судьи, в возбуждении дела в отношении Пуховой Т.М. за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о юридическом лице в связи с переходом доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от <дата> отказано, поскольку эти сведения были представлены ФИО1 28 апреля 2018 года и новым <данные изъяты> ФИО6 23 мая 2018 года.
При этом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательства по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества ФИО1 и ФИО5 следовало исполнить в течение трех рабочих дней со дня вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом <дата> постановления, то есть не позднее <дата>, и представить сведения о юридическом лице обязана была являющаяся на тот момент <данные изъяты> Пухова Т.М., а не иные лица.
Допущенные судьей нарушения требований процессуальных норм являются существенными, в связи с чем решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2018 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дел на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, оформить дела должным образом, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, приведенные в жалобах доводы ФИО1 о незаконности определений начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 2 от 18 мая 2018 года, N 3 от 18 мая 2018 года и определения и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 4 от 04 июня 2018 года подлежат разрешению судом при новом рассмотрении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПУХОВОЙ Татьяны Михайловны отменить. Дела возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка