Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7р-634/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-634/2016
 
23 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу < данные изъяты> Николаева Ю.А. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 26 апреля 2016 года < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению, 05 апреля 2016 года в 11 час. 00 мин. в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что < данные изъяты> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования п.п.3.1.2, 4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п.4.5.1, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участках улично-дорожной сети < данные изъяты>, а именно:
- на ул.Бограда, 134 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 150 см, ширине более 200 см, глубине более 15 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93), отсутствуют тротуары (п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007), отсутствует стационарное электрическое освещение (п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007);
- на ул.Калинина, 133 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 300 см, ширине на всю ширину проезжей части, глубине 13, 5 см, отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение;
- на ул.Тимирязева, 29 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 100 см, ширине более 200 см, глубине 12, 5 см, отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение;
- на ул.Гоголя, 17 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 100 см, ширине более 100 см, глубине 12, 5 см, отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение;
- на ул.Интернациональная, 76 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 150 см, ширине более 100 см, глубине 13 см, отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение;
- на ул.Ленина, 92 имеется разрушение в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по длине более 80 см, ширине более 90 см, глубине 11, 5 см, отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение;
- на ул.Ленина, 154 неисправен красный сигнал светофорного объекта (4.3 ГОСТ Р 50597-93).
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба < данные изъяты> Николаева Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, < данные изъяты> Николаев Ю.А. просит решение суда отменить и указывает на то, что < данные изъяты> была лишена предоставленных ей прав, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.04.2016 года не отвечает требованиям ст.27.8 КоАП РФ, составлен в отсутствие уполномоченного представителя учреждения и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; при установлении вины юридического лица суд не учел, что < данные изъяты> является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета, согласно п.2 ст.46 Устава < данные изъяты> осуществляет финансовую деятельность на основании сметы доходов и расходов, в которой на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению «капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» заложено 1400000 рублей, часть из которых (300000) подлежит взысканию по решению суда.
Проверив материалы дела, выслушав защитника < данные изъяты> Винтера А.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении < данные изъяты> административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие на дорогах недостатков подтверждается соответствующим актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 апреля 2016 года, который обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину < данные изъяты>. Проведение обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги без участия представителя соответствующего органа местного самоуправления и понятых не влечет отмену постановления, судебного решения, поскольку требования действующего административного законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8. КоАП РФ), к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются. Кроме того, зафиксированные в акте и инкриминированные юридическому лицу нарушения объективно подтверждаются фотоснимками выявленных нарушений.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что < данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, исполнения установленной законом обязанности органа местного самоуправления по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.
Действия < данные изъяты> по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы верно.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание < данные изъяты> назначено в соответствии с законом, в размере, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем является справедливым. С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения < данные изъяты> наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, нет.
Нарушений прав юридического лица и процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> Николаева Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка