Решение Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года №7р-632/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7р-632/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2017 года жалобу Степанова А.Д. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13.06.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Степанова А.Д.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 26.04.2017 года, Степанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, Степанов А.Д. 19.04.2017 г. в 14.50 час. на < адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ передал управление трактором № Степанову В.А., заведомо зная что последний не имеет права управления данным видом транспортного средства (л.д.13).
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Степановым А.Д. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Степанов А.Д. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку управление трактором Степанову В.А. он не передавал, доказательств его вины в деле нет, а представленным по делу доказательствам и показаниям свидетелей судья дал неверную оценку.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Степановым А.Д., считаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов административного дела следует, что вина Степанова А.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении < адрес> составленным 19.04.2017 года в отношении Степанова А.Д. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола под роспись в нем, не указывавшим при этом о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении его (Степанова А.Д.) к административной ответственности (л.д.12), рапортами сотрудника ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах анализируемого правонарушения которые он наблюдал лично, подтвержденные им и в судебном заседании (л.д.23-24) о том, что именно Степанов В.А. управлял указанным трактором- вывозил мусор, не имея права управления тракторами, Степанов А.Д. подъехал позже признавшись что передал право управления трактором своему сыну- Степанову В.А. для вывозки мусора, что подтвердил в беседе с инспектором (л.д.14, 15), иными доказательствами анализ которым дан в судебном решении.
Доводы жалобы Степанова А.Д. об обратном, что вина его не доказана, являются не состоятельными, как и доводы о том, что судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам и показаниям свидетелей, поскольку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты, судьей была дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с указанием по каким основаниям судья принял одни из них как достоверные, и отверг другие.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Степанову А.Д. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 26 апреля 2017 года, а так же решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Степанова А.Д., оставить без изменения, а жалобу Степанова А.Д., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка