Решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 года №7р-627/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7р-627/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года жалобу заместителя начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Красноярск (ЛОП а/п Красноярск) Сибирского линейного управления (ЛУ) МВД России Сулимова Э.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.08.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Ярыгина Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России Сулимова Э.В. от 13.06.2018 года, Ярыгин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 17:30 по адресу: <адрес> гр. Ярыгин Ю.А., находясь в общественном месте, курил табак- сигареты "Кент", в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ /Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах/ (так в тексте постановления л.д.35).
На указанное постановление N104147/496, заместителем транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры 22.06.2018 года был подан протест вышестоящему должностному лицу- начальнику Сибирского ЛУ МВД России, в котором ставился вопрос об отмене постановления как не мотивированного, не содержащего описание объективной стороны совершенного Ярыгиным Ю.А. правонарушения.
Решением вр.и.о. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 от <дата>, по протесту прокурора принятое по делу постановление N, было изменено, в установочной части постановления слова "находясь в общественном месте, курил табак- сигареты "Кент" в нарушение ч.1 ст.12" заменены словами "курил табак- сигарету "Кент" на открытом воздухе на привокзальной площади аэропорта <адрес> в непосредственной близости от входа (выхода) в здание, на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа (выхода) в помещение аэровокзала аэропорта <адрес>, в нарушение п.4 ч.1 ст.12" (так в тексте решения л.д.39-40).
Не согласившись с указанным решением, и.о. заместителя транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры <дата> в Емельяновский районный суд <адрес> был подан протест, в котором был поставлен вопрос об отмене принятых по делу постановления и последующего решения вышестоящего должностного лица, как незаконных и необоснованных, а решения еще и как принятого с нарушением процессуальных требований- без уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения поданного им протеста.
После чего, <дата>, начальником Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 по данному делу было вынесено второе решение, которым постановление N, так же было изменено, в установочной части постановления слова "находясь в общественном месте, курил табак- сигареты "Кент" в нарушение ч.1 ст.12" заменены словами "курил табак- сигарету "Кент" на открытом воздухе на привокзальной площади аэропорта <адрес> в непосредственной близости от входа (выхода) в здание, на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа (выхода) в помещение аэровокзала аэропорта <адрес>, в нарушение п.4 ч.1 ст.12"; кроме того, данным решением отменено приведенное выше решение заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 от 28.06.2018г. (так в тексте л.д.49-51).
Решением судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, по протесту и.о. заместителя транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры, указанные выше решения вр.и.о. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 от <дата> и начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 от <дата>, отменены, как постановленные с существенным нарушением процессуальных требований; Протест заместителя транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры на постановление N заместителя начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ФИО5 от <дата>, направлен на новое рассмотрение начальнику Сибирского ЛУ МВД России.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ФИО5 просит отменить решение судьи районного суда от <дата>, поскольку на момент рассмотрения данного дела в районном суде, решение заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 от <дата>, мотивированным и обоснованным решением начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 от <дата>, постановленным с извещением всех участников процесса, уже было отменено, а постановление N, изменено, и отсутствовал предмет спора.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
В соответствии с требованиями ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а так же совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, жалоба (протест) на решение вышестоящего должностного лица, подлежат рассмотрению судом. Повторное рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы (протеста) на принятое по делу об административном правонарушении постановление, в том числе по жалобе (протесту) на уже принятое по делу решение вышестоящего должностного лица, законом не предусмотрено.
Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярыгина Ю.А., было вынесено должностным лицом- заместителем начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ФИО5. На данное постановление заместителем прокурора Красноярской транспортной прокуратуры был подан протест вышестоящему должностному лицу- начальнику Сибирского ЛУ МВД России, о рассмотрении которого <дата> вр.и.о. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 (являющимся вышестоящим по отношению к ФИО5 должностным лицом), прокурор Красноярской транспортной прокуратуры не извещался, что является существенным процессуальным нарушением. Повторное <дата> рассмотрение начальником Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 протеста прокурора на принятое по делу постановление заместителя начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ФИО5, как и поданного в районный суд протеста на решение вр.и.о. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО3, так же является существенным процессуальным нарушением, как не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о существенном нарушении процессуальных требований, при рассмотрении протеста прокурора вышестоящими должностными лицами Сибирского ЛУ МВД России, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Ярыгина Ю.А.. Доводы жалобы заместителя начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России ФИО5 об обратном, не состоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Ярыгина Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЛОП а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России Сулимова Э.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка