Решение Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года №7р-625/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 7р-625/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года жалобу Рябцевой С.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- заведующей производством летнего оздоровительного лагеря «Союз» ООО «Кулинар» Рябцевой С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю (далее по тексту- Роспотребнадзора КК) Аккерта М.Р. №2961 от 23.07.2014 года, Рябцева С.В. как заведующая производством оздоровительного лагеря «Союз» ООО «Кулинар» признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, 20.06.2014 г. в 13.00 часов в помещениях загородного стационарного оздоровительного лагеря «Союз», расположенных по адресу: < адрес> установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2014 г.. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.28-30).
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, указанное выше постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора КК №2961 принятое в отношении Рябцевой С.В., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Рябцева С.В. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судьи районного суда, поскольку в распоряжении о проведении проверки не был указан конкретный срок ее проведения и поэтому осмотр проводился без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, который не имел возможности в нем участвовать, по указанным причинам проведенный сотрудниками Роспотребнадзора осмотр является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в районном суде ею были заявлены доводы о неправильном использовании прибора измерения влажности воздуха- без учета погрешности прибора, доводы об отсутствии нарушений при осуществлении мытья посуды и приготовлении плова, производство которых осуществлялось в соответствии с действующими нормами и правилами, однако, указанным доводам судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление должностного лица Роспотребнадзора КК, а так же постановление судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. Вынесение постановления при рассмотрении жалобы на постановление, административным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, судьей районного суда вынесен процессуальный документ не соответствующий требованиям административного законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.15, п.5 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в их правовом взаимодействии с положениями ст.28.7 КоАП РФ, руководителю юридического лица или уполномоченному представителю юридического лица в целях реализации прав должна быть предоставлена возможность участвовать в проведении контрольных мероприятий, в том числе, в такой их форме как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений.
В соответствии с уведомлением Роспотребнадзора КК о проведении проверки от 04.06.2014 года, полученным руководителем юридического лица ООО «Кулинар» Зенич Г.Н. 09.06.2014 года, внеплановая выездная проверка должна быть начата 16.06.2014 года в 12.00 часов (л.д.48), однако, осмотр принадлежащих данному юридическому лицу помещений начат был 20.06.2014 года в 13.00 часов и в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя названного юридического лица, которым фактически не была предоставлена возможность участия в данных проверочных мероприятиях, т.к. о времени их проведения они не извещались. При таких обстоятельствах, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений не может быть признан допустимым доказательством по делу. Выводы судьи районного суда об обратном, не соответствуют требованиям законодательства. Из протокола об административном правонарушении №3344 от 03.06.2014 года в отношении Рябцевой С.В. следует, что составлен он был на основании приведенного выше протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20.06.2014 года (л.д.31-34) и содержит сведения установленные протоколом осмотра, являющегося недопустимым доказательством по делу. Каких-либо иных доказательств виновности Рябцевой С.В., представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление должностного лица Роспотребнадзора КК и последующее постановлении судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. №2961 от 23 июля 2014 года, а так же постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении заведующей производством летнего оздоровительного лагеря «Союз» ООО «Кулинар» Рябцевой С.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка