Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 7р-624/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 7р-624/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Синь И",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 197 от 08 июня 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. ООО "Синь И" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено постановлением, в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство N 8426\17\24065-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края 08 августа 2016 года по судебному решению Канского городского суда, вступившему в законную силу 26 июля 2016 года. Предмет исполнения: приостановить деятельность ООО "Синь И" до устранения нарушений природоохранного законодательства, а именно: исключить горение отходов обработки древесины ООО "Синь И" и накопление их на почве земельного участка с кадастровым номером 25:51:0204141:28 по адресу <адрес> очистить территорию, вывезти отходы обработки древесины на специализированный полигон.
08 февраля 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2018 года должнику - ООО "Синь И" установлен срок исполнения исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 27 апреля 2018 года. Указанное требование получено должником 10 апреля 2018 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения ООО "Синь И" к административной ответственности.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Синь И" прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н.Б. просит решение суда отменить, указывает, что ООО "Синь И" было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных на то причин.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как показывает изучение материалов дела, в ходе его рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, вопросы виновности ООО "Синь И" должным образом не были исследованы.
В соответствии с исполнительным листом, выданным Канским городским судом Красноярского края 08 августа 2016 года, для ООО "Синь И" установлены обязанности в отношении отходов деревопереработки, которые образовались в деятельности именно этого юридического лица и размещены им на территории земельного участка кадастровый номер 25:51:0204141:28.
В ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении директор ООО "Синь И" В. указывала, что ООО "Синь И" по договору аренды с ООО "<данные изъяты>" от 30 апреля 2016 года была передана только часть земельного участка с кадастровым номером 25:51:0204141:28, площадью 53815 м2. Срок аренды закончился 30 марта 2017 года. Помимо ООО "Синь И", как указывается в объяснении, на этом же земельном участке осуществляют деятельность несколько организаций, размещающих отходы.
Усматривается, что ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю эти доводы не были должным образом проверены.
Акт об обнаружении административного правонарушения от 27 апреля 2018 года не содержит сведений о том, что ООО "Синь И" продолжает производственную деятельность на земельном участка с кадастровым номером 25:51:0204141:28. Данным актом установлен только факт неочистки земельного участка от отходов древесины.
При этом к акту не приобщено доказательств того, что выявленные отходы древесины расположены в границах земельного участка, ранее арендованного ООО "Синь И" или образовались в процессе деятельности указанного юридического лица. Доводы законного представителя Общества о том, что обнаруженные 27 апреля 2018 года отходы Обществу не принадлежат, размещены другими хозяйствующими субъектами, не проверены и не опровергнуты. Постановление по делу в этой части не мотивировано.
При таких обстоятельствах решение судьи, которое вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Синь И" оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
